En guerre depuis mars 2011, le Pr\u00e9sident syrien Bachar al-Assad a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 du pouvoir sans combats militaires significatifs. Un tel retournement de situation relance le d\u00e9bat sur la conduite d\u2019une guerre et sa finalit\u00e9 strat\u00e9gique. Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que cela se produit. Le 30 ao\u00fbt 2021, les troupes am\u00e9ricaines quittent l\u2019Afghanistan apr\u00e8s 20 ans de guerre. Le r\u00e9gime install\u00e9 \u00e0 Kaboul s\u2019effondre sans que son arm\u00e9e ne le d\u00e9fende r\u00e9ellement. L\u2019avance fulgurante des groupes arm\u00e9s islamistes qui se sont empar\u00e9s de Damas a quelque similitude avec celle des talibans qui s\u2019emparent de Kaboul. Dans les deux cas de figure, le r\u00e9gime syrien et le r\u00e9gime afghan ont subi une d\u00e9faite informationnelle majeure au sein des diff\u00e9rentes parties de leur population respective.<\/p>\n
Quelles le\u00e7ons tirer de ces scenarii impr\u00e9vus dans le rapport complexe entre la guerre militaire et la guerre de l\u2019information\u00a0?<\/p>\n
Le retrait des troupes am\u00e9ricaines d\u2019Afghanistan ne se limite pas \u00e0 la d\u00e9faillance du r\u00e9gime pro-occidental install\u00e9 \u00e0 Kaboul apr\u00e8s l\u2019offensive am\u00e9ricaine lanc\u00e9e sur le territoire afghan en octobre\/novembre 2001. Cet \u00e9chec politico-militaire est aussi une d\u00e9faite informationnelle. Et il serait utile d\u2019en saisir la dimension strat\u00e9gique.<\/p>\n
Une telle lucidit\u00e9 n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ordre du jour. Ce fut pourtant le cas \u00e0 propos du relev\u00e9 des erreurs de partage du renseignement[1]<\/a> entre la CIA et le FBI durant la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant des attentats du 11 septembre. Mais le syst\u00e8me politique et militaire am\u00e9ricain n\u2019a pas manifest\u00e9 un tel effort d\u2019introspection pour identifier la nature des d\u00e9faillances dans la conduite de la guerre de l\u2019information contre les Talibans et leurs alli\u00e9s objectifs. Un tel manque de d\u00e9termination pour identifier les carences ou les angles morts de l\u2019information warfare <\/em>interroge sur les limites du processus d\u2019analyse du syst\u00e8me am\u00e9ricain. Les guerres coloniales ont d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait possible de remporter des victoires tactiques dans le domaine de la guerre de l\u2019information[2]<\/a> mais pas de victoire strat\u00e9gique \u00e0 partir du moment o\u00f9 le colonisateur \u00e9tait per\u00e7u comme un envahisseur.<\/p>\n En Afghanistan, le lib\u00e9rateur de l\u2019oppression soci\u00e9tale talibane a pris l\u2019image d\u2019une force occupante affichant une sup\u00e9riorit\u00e9 morale par l\u2019apport des valeurs de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Dans les faits cette d\u00e9marche d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s d\u00e9cal\u00e9e par rapport aux traditions des populations rurales a perdu de sa cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 cause de la corruption du r\u00e9gime que les Etats-Unis avaient install\u00e9 \u00e0 la place des Talibans. Ce refus plus ou moins volontaire de voir la r\u00e9alit\u00e9 en face, n’a pas \u00e9t\u00e9 sans cons\u00e9quences sur la mani\u00e8re dont le monde occidental appr\u00e9hende aujourd\u2019hui la guerre de l\u2019information.<\/p>\n La d\u00e9faite face aux Talibans a eu un effet tr\u00e8s n\u00e9gatif qui est presque pass\u00e9 inaper\u00e7u. Elle a r\u00e9duit l\u2019int\u00e9r\u00eat de mener la guerre de l\u2019information \u00e0 la portion congrue dans l\u2019esprit d\u2019un certain nombre d\u2019officiers sup\u00e9rieurs fran\u00e7ais, en particulier ceux qui sont \u00e0 la t\u00eate des r\u00e9giments de combat. Cette perte de confiance dans l\u2019information warfare<\/em> made in USA<\/em> est d\u2019autant plus inqui\u00e9tante que le g\u00e9n\u00e9ral David Petraeus, chef des forces am\u00e9ricaines en Irak, puis en Afghanistan avait cherch\u00e9 \u00e0 s\u2019inspirer des \u00e9crits d\u2019un ancien officier fran\u00e7ais, David Galula, sur la mani\u00e8re de mener une contre-insurrection, notamment sur le plan informationnel. Le monde occidental ne semble pas avoir pris le soin de se pencher de mani\u00e8re plus approfondie sur la notion de d\u00e9faite informationnelle[3]<\/a>.<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 la probl\u00e9matique globale des luttes informationnelles, les auteurs de la doctrine de l\u2019Otan se sont rabattus sur la dimension strat\u00e9gique du monde cyber ainsi que sur la probl\u00e9matique de la d\u00e9sinformation et de la d\u00e9tection des fakenews<\/em>. L\u2019analyse de la guerre men\u00e9e par et contre les Talibans d\u00e9montre que ces deux dimensions n\u2019ont jou\u00e9 qu\u2019un r\u00f4le mineur dans la confrontation informationnelle entre les bellig\u00e9rants au cours de ces vingt ann\u00e9es de guerre (2001-2021). Mais le r\u00e9sultat est l\u00e0. Les Etats-Unis n\u2019ont pas su d\u00e9terminer quel \u00e9tait le vrai centre de gravit\u00e9 informationnel pour contrer les Talibans. Mais poussons le raisonnement plus loin. Pouvaient-ils d\u00e9stabiliser la dynamique talibane en sachant que cette derni\u00e8re se nourrit de l\u2019imbroglio des rapports de force ancestraux entre ethnies et qu\u2019elle mine l\u2019\u00e9chiquier politique de cette r\u00e9gion du monde depuis des d\u00e9cennies. Rien n\u2019est moins s\u00fbr.<\/p>\n Le cas de l\u2019Afghanistan a d\u00e9montr\u00e9 les limites de l\u2019emploi de la force militaire quand on est confront\u00e9 \u00e0 un enchev\u00eatrement d\u2019enjeux totalement contradictoires : l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir une vision politique unitaire \u00e0 cause des tensions ethniques, le double jeu du Pakistan \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Washington, la corruption end\u00e9mique des milieux dirigeants impliqu\u00e9s dans l\u2019\u00e9conomie de la drogue. Les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s ont tent\u00e9 de l\u00e9gitimer leur engagement militaire par l\u2019apport de la d\u00e9mocratie pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me afghan. Cet objectif \u00e9tait inadapt\u00e9 aux particularit\u00e9s religieuses et culturelles locales.<\/p>\n Notons que les Etats-Unis avaient d\u00e9j\u00e0 commis une erreur similaire lors de la guerre du Vietnam dans les ann\u00e9es 60. Face \u00e0 un ennemi qui l\u00e9gitimait son combat par la recherche de l\u2019ind\u00e9pendance, Washington tenta d\u2019unifier des factions politiques et religieuses sud-vietnamienne d\u00e9sunies et corrompues. Quelques ann\u00e9es apr\u00e8s le retrait des troupes am\u00e9ricaines du Sud-Vietnam, le g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain Robert Scale, commandant de l\u2019US Army War College, commenta ainsi[4]<\/a> l\u2019\u00e9chec de la lutte contre le Vi\u00eat-Cong et le Nord-Vietnam :<\/p>\n “L\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine pensait que le centre de gravit\u00e9 vuln\u00e9rable \u00e9tait le potentiel militaire ennemi et sa capacit\u00e9 de vaincre sur le terrain. Lors de l\u2019offensive du T\u00eat, les dirigeants communistes Ho Chi Minh et Giap ont pris le risque de perdre sur le plan militaire au profit d\u2019une victoire d\u00e9cisive en guerre de l\u2019information. Ils estimaient que le centre de gravit\u00e9 de l\u2019ennemi \u00e9tait son propre peuple et que la bataille de l\u2019opinion \u00e9tait primordiale”.<\/p>\n Ce bilan explique le changement de cap amorc\u00e9 apr\u00e8s la d\u00e9faite informationnelle subie par les Etats-Unis lors de leur retrait du Vietnam. La guerre froide limitait le recours \u00e0 la guerre militaire \u00e0 cause du risque de destruction nucl\u00e9aire r\u00e9ciproque. Leur adversaire s\u2019engouffra dans cette br\u00e8che pour exploiter les marges de man\u0153uvre offertes par la guerre De l\u2019information, en tirant profit des contradictions de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. Une partie de la jeunesse \u00e9tudiante ne voulait pas aller se battre et risquer de mourir au Vietnam. C\u2019est \u00e0 partir de cette contradiction que se d\u00e9veloppa le mouvement antiguerre dans la soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0am\u00e9ricaine. La d\u00e9sunion du peuple am\u00e9ricain fragilisa la l\u00e9gitimit\u00e9 de la guerre militaire men\u00e9e au Vietnam telle qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par le Pentagone dans la seconde partie des ann\u00e9es 50.<\/p>\n Marqu\u00e9s par cet \u00e9chec de l\u2019emploi de la force militaire, les Etats-Unis mirent quelques ann\u00e9es \u00e0 trouver la parade. Celle-ci vint justement d\u2019une guerre de l\u2019information initi\u00e9e au sein d\u2019une autre soci\u00e9t\u00e9 civile dans le camp ennemi du Bloc de l\u2019Est. A l\u2019\u00e9t\u00e9 1980, des gr\u00e8ves \u00e9clatent dans des villes ouvri\u00e8res en Pologne. Ainsi na\u00eet le mouvement Solidarnosc qui prend \u00e0 revers le syst\u00e8me de contr\u00f4le mis en place par le Parti Ouvrier Unifi\u00e9 qui tient les r\u00eanes du pouvoir \u00e0 Varsovie. Cette r\u00e9volte du peuple contre le parti qui est cens\u00e9 le d\u00e9fendre, porte un coup s\u00e9v\u00e8re \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 du mod\u00e8le de gouvernement soutenu par l\u2019URSS. Cette contre r\u00e9volution pacifique sur les lignes arri\u00e8re du Pacte de Varsovie oblige Moscou \u00e0 recourir en 1981 \u00e0 un coup d\u2019\u00e9tat artificiel pour reprendre la situation en main par le biais du g\u00e9n\u00e9ral Jaruzelski.<\/p>\n La crise g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l\u2019activisme de Solidarnosc r\u00e9v\u00e8le les avantages d\u2019un recours \u00e0 l\u2019usage offensif de l\u2019information pour saper les bases d\u2019un r\u00e9gime politique autoritaire. Ce cas d\u2019\u00e9cole est pr\u00e9curseur des futurs soul\u00e8vements populaires en Europe de l’Est en Asie centrale entre 2000 et 2012, appel\u00e9es aussi colour revolutions<\/em>.<\/p>\n Les le\u00e7ons tir\u00e9es de la r\u00e9volte sociale contre le pouvoir communiste polonais ont remis en question temporairement la supr\u00e9matie de l\u2019action militaire comme solution principale dans un conflit. Cette \u00e9volution est confirm\u00e9e dans une \u00e9tude publi\u00e9e par l\u2019Otan en 2014[5]<\/sup><\/a> diffus\u00e9e sur le site stratcomcoe.org. Ses auteurs mettent en exergue la recherche de la sup\u00e9riorit\u00e9 informationnelle par rapport aux capacit\u00e9s strictement militaires. Le centre de gravit\u00e9 du conflit se serait d\u00e9plac\u00e9 de la recherche du contr\u00f4le physique du territoire \u00e0 la conqu\u00eate des c\u0153urs et des esprits de la population. Cette mutation n\u2019\u00e9chappe pas aux Russes qui vont int\u00e9grer ce type de d\u00e9marche pour pr\u00e9parer l\u2019annexion de la Crim\u00e9e[6]<\/a>.<\/p>\n L\u2019invasion russe d\u2019une partie du territoire ukrainien \u00e0 partir du 24 f\u00e9vrier 2022 va redonner \u00e0 la question militaire un r\u00f4le pr\u00e9dominant dans la d\u00e9termination du centre de gravit\u00e9. Les discours prononc\u00e9s dans une partie de l\u2019Europe sur la pr\u00e9paration d\u2019une guerre de haute intensit\u00e9 corroborent cette tendance. La guerre de l\u2019information redevient alors une d\u00e9marche secondaire par rapport \u00e0 la guerre strictement militaire.<\/p>\n L\u2019\u00e9chec des forces russes pour atteindre Kiev puis l\u2019\u00e9chec de la contre-offensive ukrainienne, aboutissent finalement \u00e0 une guerre d\u2019enlisement. La guerre militaire montre ainsi ses limites. Le risque de mont\u00e9e aux extr\u00eames par un affrontement de nature nucl\u00e9aire conduit \u00e0 la table des n\u00e9gociations. Et un tel processus risque de relancer des pratiques de guerre de l\u2019information afin d\u2019affaiblir la pertinence des discours du camp adverse.<\/p>\n Les guerres men\u00e9es par Isra\u00ebl au Moyen Orient soulignent aussi les limites de l\u2019action militaire. Les points marqu\u00e9s contre le Hamas et contre le Hezbollah sont autant de germes de futures guerres de l\u2019information nourries par l\u2019impossibilit\u00e9 de trouver un d\u00e9nouement aux conflits en cours. Le peuple juif s\u2019est uni provisoirement \u00e0 la suite des crimes commis par le Hamas lors de son raid massif du 7 octobre 2023. Au bout d\u2019un an de riposte militaire, Tsahal a d\u00e9truit une grosse partie de cette organisation terroriste. Mais ces victoires militaires n\u2019ont pas mis fin aux futures guerres de l\u2019information autour de la question palestinienne.<\/p>\n La France a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un constat similaire dans sa relation avec plusieurs pays de l\u2019Afrique sub-saharienne. Le succ\u00e8s de l\u2019op\u00e9ration Serval d\u00e9clench\u00e9e le 11 janvier 2013 pour bloquer l\u2019offensive des groupes jihadistes en direction de la capitale du Mali a \u00e9t\u00e9 par la suite relativis\u00e9e par les r\u00e9sultats de l\u2019op\u00e9ration Barkhane qui lui a succ\u00e9d\u00e9. Certes la lutte contre le terrorisme men\u00e9e entre 2013 et 2022 a permis aux forces fran\u00e7aises et \u00e0 leurs alli\u00e9es de mettre hors d\u2019\u00e9tat de nuire un certain nombre de chefs de groupes rebelles ainsi que plusieurs dizaines de leurs responsables op\u00e9rationnels.<\/p>\n Ces r\u00e9ussites militaires n’ont pas permis pour autant de mettre fin au ph\u00e9nom\u00e8ne de terrorisme au Sahel et encore moins de consolider la pr\u00e9sence de la France dans cette partie de l\u2019Afrique subsaharienne. Le changement de cap op\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la France par les gouvernements du Mali, du Niger, du Burkina Fasso, du S\u00e9n\u00e9gal et du Tchad, d\u00e9montre une fois de plus les limites de l\u2019action militaire. A contrario, la guerre de l\u2019information men\u00e9e par la Russie contre la France en Afrique a \u00e9clair\u00e9 ce p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019affrontement non l\u00e9tal. Sans jouer un r\u00f4le d\u00e9cisif, elle a soulign\u00e9 la difficult\u00e9 qu\u2019a eu la partie fran\u00e7aise \u00e0 y faire face.<\/p>\n Traumatis\u00e9e par le bilan de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, la classe politique fran\u00e7aise s\u2019est embourb\u00e9e depuis plusieurs d\u00e9cennies dans une vision purement d\u00e9fensive de la guerre de l\u2019information. Cette pens\u00e9e polic\u00e9e de la guerre constitue aujourd\u2019hui un obstacle important \u00e0 la d\u00e9finition d\u2019une strat\u00e9gie afin de cerner le rapport dialectique qui existe entre la guerre militaire et la guerre de l\u2019information. Dans un contexte international o\u00f9 l\u2019interpr\u00e9tation de la morale devient un sujet de guerre de l\u2019information, il devient urgent de prendre en compte ls champs d\u2019affrontement informationnels qui s\u2019imposent \u00e0 nous.<\/p>\n La doctrine am\u00e9ricaine qui s\u2019est impos\u00e9e en France \u00e0 travers le discours de l\u2019OTAN, a polaris\u00e9 notre attention sur la cyberguerre et la lutte contre la d\u00e9sinformation. Cette mani\u00e8re de voir les choses a convenu aux autorit\u00e9s civiles et militaires fran\u00e7aises dans la mesure o\u00f9 elle grave dans le marbre les principes d\u2019une approche d\u00e9fensive. Mais l\u2019analyse approfondie des m\u00e9thodes d\u2019attaque a amen\u00e9 le service de d\u00e9tection de la menace[7]<\/a> \u00e0 consid\u00e9rer que le probl\u00e8me n\u2019\u00e9tait pas seulement de discerner le vrai du faux mais aussi et peut-\u00eatre surtout d\u2019analyser comment l\u2019adversaire occupait le terrain par un usage offensif de l\u2019information et de la connaissance.<\/p>\n Peu \u00e0 peu la prise de conscience fait son chemin. Le blocage sur l\u2019usage du terme \u00ab\u00a0offensif\u00a0\u00bb se dilue sous l\u2019effet d\u2019une \u00e9vidence tenace. Les ennemis de la d\u00e9mocratie n\u2019ont pas de limites pour attaquer leurs ennemis. Et je ne parle pas de comp\u00e9titeurs ou d\u2019adversaires\u2026 J\u2019insiste, je parle d\u2019ennemis\u00a0car la France n\u2019en est pas d\u00e9pourvue \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019\u00e9volution du monde actuel. Se pr\u00e9parer \u00e0 la guerre de haute intensit\u00e9 est compr\u00e9hensible mais cet objectif ne doit pas devenir une nouvelle ligne Maginot mentale. Il faut aussi s\u2019affranchir des blocages qui persistent par rapport \u00e0 une guerre de l\u2019information offensive si nous sommes dans l\u2019obligation de devoir la mener.<\/p>\n S\u2019interdire de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agressivit\u00e9 informationnelle de nos ennemis, signifie ne pas mener la guerre de l\u2019information et se contenter de l\u2019observer en soulignant qu\u2019elle existe. En refusant le combat ou en le menant de mani\u00e8re partielle (guerre informatique, contre hacking, usage offensif du droit), la France s\u2019expose \u00e0 prendre des coups de plus en s\u00e9v\u00e8res, d\u2019autant plus que les horloges de la guerre militaire n\u2019indiquent pas la m\u00eame heure que celles de la guerre de l\u2019information. Et c\u2019est bien l\u00e0 tout le probl\u00e8me.<\/p>\n [1]<\/a> Antoine Mariotti, L\u2019agence, histoires secr\u00e8tes de la CIA, Paris, Taillandier, 2024.<\/p>\n [2]<\/a> L\u2019appareil militaire du FLN sur le territoire alg\u00e9rien s\u2019est en partie autod\u00e9truit (plusieurs milliers d\u2019ex\u00e9cutions de \u00ab\u00a0tra\u00eetres\u00a0\u00bb ou consid\u00e9r\u00e9s comme tels) \u00e0 la suite d\u2019une op\u00e9ration d\u2019intoxication mise au point par un officier des services sp\u00e9ciaux fran\u00e7ais.<\/p>\n [3]<\/a> Ce n\u2019est pas le cas d\u2019Abou Mohammed al-Joulani, le chef du groupe arm\u00e9 islamiste Hayat Tahrir Al-Cham, qui a r\u00e9fl\u00e9chi sur la mani\u00e8re de corriger certaines erreurs commises par les groupes jihadistes lors des diff\u00e9rentes phases d\u2019affrontement avec le r\u00e9gime de Bachar al-Assad.<\/p>\n [4]<\/a> Extrait d’une interview du g\u00e9n\u00e9ral Scale dans un documentaire d\u2019Arte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Vietnam, la trahison des m\u00e9dias\u00a0\u00bb, diffus\u00e9e en octobre 2008.<\/p>\n [5]<\/a> Christian Harbulot, Fabricants d\u2019intox : La guerre mondialis\u00e9e des propagandes<\/em>, Paris, Lemieux \u00e9diteur, 2016.<\/p>\n [6]<\/a> https:\/\/www.ege.fr\/sites\/ege.fr\/files\/downloads\/etude_crimee_201503.pdf<\/p>\nLa n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une m\u00e9moire strat\u00e9gique<\/strong><\/h2>\n
Les limites d\u2019une pens\u00e9e centr\u00e9e sur la guerre militaire<\/strong><\/h2>\n
Une approche fran\u00e7aise encore trop restrictive <\/strong><\/h2>\n
Notes:<\/h2>\n