L\u2019acier est un alliage m\u00e9tallique principalement compos\u00e9 de fer et de carbone. Utilis\u00e9 d\u00e8s l\u2019Antiquit\u00e9, il est devenu un mat\u00e9riau structurel fondamental en raison de sa r\u00e9sistance m\u00e9canique, de sa durabilit\u00e9 et de sa recyclabilit\u00e9. Il est d\u00e9sormais employ\u00e9 dans un vaste \u00e9ventail de secteur\u00a0: construction et g\u00e9nie civil, automobile, a\u00e9ronautique, ferroviaire, d\u00e9fense ou encore \u00e9nergie. L\u2019acier, par son usage, est strat\u00e9gique dans toute politique industrielle. Il a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le historique \u00e0 travers le trait\u00e9 instituant la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne du charbon et de l’acier (CECA) du 18 avril 1951, premi\u00e8re pierre de la construction europ\u00e9enne.<\/p>\n
Parmi les dix plus grands producteurs d\u2019acier au monde, six sont des groupes chinois. Toutefois, la deuxi\u00e8me place du classement est occup\u00e9e par ArcelorMittal. Ce dernier est n\u00e9 en 2006 de la fusion entre le groupe europ\u00e9en Arcelor et la soci\u00e9t\u00e9 Mittal Steel. Arcelor \u00e9tait lui-m\u00eame issu du rapprochement, en 2002, de trois grands groupes sid\u00e9rurgiques europ\u00e9ens : Usinor (France), Arbed (Luxembourg) et Aceralia (Espagne).<\/p>\n
Toutefois, en passant sous pavillon indien, Arcelor a \u00e9volu\u00e9 pour d\u00e9sormais jouer contre les int\u00e9r\u00eats fran\u00e7ais et europ\u00e9ens. Les travaux du CR451, notamment l\u2019index du risque de d\u00e9sindustrialisation, visent \u00e0 d\u00e9montrer que la perte de contr\u00f4le sur la gouvernance et le capital d\u2019un groupe industriel fran\u00e7ais fait peser des risques sur l\u2019emploi et le maintien de capacit\u00e9s de production dans notre pays. ArcelorMittal en est une parfaite illustration. En effet, gr\u00e2ce \u00e0 une politique de guerre \u00e9conomique, ArcelorMittal a su mettre en place une strat\u00e9gie d\u2019influence pour d\u00e9tourner \u00e0 son profit un environnement r\u00e9glementaire complexe (Partie 1). Le groupe a \u00e9galement, avec une dysm\u00e9trie de l\u2019information, mis plusieurs territoires sous emprise avec un chantage \u00e0 l\u2019emploi (Partie 2). Enfin, ArcelorMittal a su utiliser l\u2019arme du droit et le lawfare<\/em> pour contenir toute contestation, notamment de ses concurrents ou partenaires (Partie 3).<\/p>\n Dans l’\u00e9conomie mondialis\u00e9e, la performance d’une entreprise transnationale d\u00e9pend en partie de sa facult\u00e9 \u00e0 interagir avec le cadre normatif dans lequel elle op\u00e8re. Cette dimension rel\u00e8ve de l’intelligence \u00e9conomique (IE), qui inclut la capacit\u00e9 d’une organisation \u00e0 anticiper, adapter et influencer les d\u00e9cisions publiques pour maintenir ou accro\u00eetre son avantage concurrentiel[1]<\/a>.<\/p>\n L’un des concepts centraux de cette dynamique est la \u00ab capture r\u00e9glementaire \u00bb (regulatory capture<\/em>[2]<\/a>), \u00e0 savoir la capacit\u00e9 \u00e0 orienter les d\u00e9cisions d’une autorit\u00e9 de r\u00e9gulation \u00e0 leur avantage, souvent par le biais d’une asym\u00e9trie d’information ou d’une forte pr\u00e9sence dans les cercles d’expertise technique.<\/p>\n L’industrie sid\u00e9rurgique constitue un cadre d’analyse int\u00e9ressant pour ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans la mesure o\u00f9 ce secteur, hautement strat\u00e9gique, fait face \u00e0 des imp\u00e9ratifs de d\u00e9carbonation majeurs, de concurrence transnationale et de financements d\u2019infrastructures lourdes. En 2023, le groupe ArcelorMittal, qui est le principal producteur europ\u00e9en, a enregistr\u00e9 des \u00e9missions d\u2019environ 100 millions de tonnes de CO2<\/sub>[3]<\/a>, soit l\u2019\u00e9quivalent des \u00e9missions de la Belgique[4]<\/a>.<\/p>\n Si l\u2019entreprise s’est publiquement engag\u00e9e \u00e0 atteindre la neutralit\u00e9 carbone d’ici 2050[5]<\/a>, la r\u00e9alit\u00e9 des pratiques du groupe permet de d\u00e9gager une politique de guerre \u00e9conomique impliquant comme principale cible les cadres normatifs fran\u00e7ais et europ\u00e9ens.<\/p>\n Ce rapport propose une analyse objective de la strat\u00e9gie d\u00e9ploy\u00e9e par ArcelorMittal pour concilier ses imp\u00e9ratifs de rentabilit\u00e9 financi\u00e8re avec les contraintes r\u00e9glementaires climatiques. Il s’articule autour de trois axes : l’\u00e9volution de la gouvernance et de l’actionnariat du groupe, l’analyse de sa politique d’investissements et de gestion des aides publiques, et enfin, une synth\u00e8se analytique des d\u00e9fis de souverainet\u00e9 que soul\u00e8ve cette strat\u00e9gie de capture \u00e0 l’\u00e9chelle fran\u00e7aise et europ\u00e9enne.<\/p>\n L’analyse des relations entre ArcelorMittal et les \u00c9tats europ\u00e9ens n\u00e9cessite de prendre en compte la composition actionnariale et la structure de gouvernance de l’entreprise, qui d\u00e9terminent ses priorit\u00e9s strat\u00e9giques.<\/p>\n L’ann\u00e9e 2006 a marqu\u00e9 un tournant crucial avec l’acquisition d’Arcelor par Mittal Steel. Arcelor \u00e9tait alors le fruit de la consolidation de plusieurs acteurs sid\u00e9rurgiques europ\u00e9ens historiques (Usinor en France, Arbed au Luxembourg, Aceralia en Espagne). Cette offre publique d’achat (OPA) a transf\u00e9r\u00e9 le contr\u00f4le du principal acteur sid\u00e9rurgique europ\u00e9en vers un groupe \u00e0 l’actionnariat majoritairement extra-europ\u00e9en. Depuis cette op\u00e9ration, le centre d\u00e9cisionnel strat\u00e9gique suit des logiques globales d’optimisation plut\u00f4t que des politiques industrielles rigoureusement nationales ou europ\u00e9ennes.<\/p>\n La structure actionnariale d’ArcelorMittal se caract\u00e9rise par une forte concentration du pouvoir d\u00e9cisionnel. Selon les donn\u00e9es de l’ann\u00e9e au 31 mars 2026, la famille fondatrice Mittal d\u00e9tient, par l’interm\u00e9diaire d’une fiducie, 43,81 % des actions \u00e9mises et 44,56 % des droits de vote. Le reste du capital est r\u00e9parti entre des investisseurs institutionnels mondiaux, tels que BlackRock (environ 5 %)[6]<\/a>.<\/p>\n Le Conseil d’administration refl\u00e8te cette structure : Lakshmi N. Mittal exerce la fonction de Pr\u00e9sident ex\u00e9cutif, Aditya Mittal occupe le poste de Directeur g\u00e9n\u00e9ral (CEO), et d’autres membres de la famille si\u00e8gent au Conseil. L’entreprise a propos\u00e9 de reconduire ces mandats lors de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de mai 2026[7]<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/strong>1.3. La primaut\u00e9 de la rationalit\u00e9 financi\u00e8re<\/strong><\/p>\n Cette configuration capitalistique implique que la gestion de l’outil industriel r\u00e9ponde prioritairement aux exigences de rentabilit\u00e9 des march\u00e9s financiers et des int\u00e9r\u00eats particuliers de la famille Mittal. Les choix concernant l’attribution de capitaux, la poursuite d’op\u00e9rations sur les sites ou la r\u00e9organisation sont effectu\u00e9s en tenant compte de la comp\u00e9titivit\u00e9 de chaque r\u00e9gion mondiale. Cette logique financi\u00e8re permet au groupe d’ajuster ais\u00e9ment sa production en Europe selon les variations des co\u00fbts \u00e9nerg\u00e9tiques ou des normes r\u00e9glementaires[8]<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La strat\u00e9gie d’ArcelorMittal repose sur l’optimisation des cadres r\u00e9glementaires environnementaux, la n\u00e9gociation de cofinancements publics pour ses investissements et l’ajustement de son exposition g\u00e9ographique en fonction des contraintes de march\u00e9.<\/p>\n En France, ArcelorMittal est implant\u00e9 sur des sites industriels majeurs, comme Dunkerque et Fos-sur-Mer, qui comptent parmi les plus gros \u00e9metteurs de CO2<\/sub> du pays. Pour soutenir la transition vers des m\u00e9thodes de production moins polluantes \u2013 notamment la r\u00e9duction directe du fer et les fours \u00e9lectriques \u2013 l’\u00c9tat a d\u00e9bloqu\u00e9 des aides cons\u00e9quentes.<\/p>\n Ainsi, en juillet 2023, la Commission europ\u00e9enne a valid\u00e9 une aide publique de 850 millions d\u2019euros pour le site de Dunkerque, dans le cadre du plan \u00ab France 2030 \u00bb et g\u00e9r\u00e9e par l\u2019ADEME. Cette somme devait s\u2019ajouter \u00e0 un investissement global de 1,7 milliard d\u2019euros[9]<\/a>. Le d\u00e9veloppement de ces nouvelles installations a \u00e9galement n\u00e9cessit\u00e9 des investissements publics dans les infrastructures, notamment un renforcement du r\u00e9seau \u00e9lectrique par RTE estim\u00e9 \u00e0 340 millions d’euros[10]<\/a>.<\/p>\n Toutefois, un rapport parlementaire de juin 2025, port\u00e9 par le d\u00e9put\u00e9 Carlos Martens Bilongo, a point\u00e9 un d\u00e9s\u00e9quilibre dans ces n\u00e9gociations. Il r\u00e9v\u00e8le que l\u2019\u00c9tat a donn\u00e9 son feu vert financier avant m\u00eame que l\u2019\u00e9tude d\u2019impact socio-\u00e9conomique ne soit finalis\u00e9e (achev\u00e9e au premier trimestre 2025) et rel\u00e8ve un manque de transparence sur les garanties sociales attendues en \u00e9change[11]<\/a>.<\/p>\n Dans un contexte de ralentissement de la demande europ\u00e9enne, ArcelorMittal a annonc\u00e9 fin 2024 la suspension de ce projet de d\u00e9carbonation. En avril 2025, le groupe a pr\u00e9sent\u00e9 un plan d’ajustement de ses effectifs pr\u00e9voyant la suppression de plus de 608 postes en France[12]<\/a>. Cette d\u00e9cision, justifi\u00e9e par la direction par un manque de comp\u00e9titivit\u00e9, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 d’importants mouvements sociaux fin 2025.<\/p>\n Les choix d’investissement du groupe font l’objet d\u2019un suivi par plusieurs observateurs \u00e9conomiques, qui \u00e9tudient la r\u00e9partition entre la r\u00e9mun\u00e9ration des actionnaires et le financement de la transition \u00e9cologique.<\/p>\n Selon SteelWatch[13]<\/a>, entre 2021 et 2024, le groupe a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 environ 32,6 milliards de cash-flow<\/em> op\u00e9rationnel mais n\u2019aurait consacr\u00e9 que 800 millions d\u2019euros \u00e0 sa d\u00e9carbonation[14]<\/a>. En parall\u00e8le sur les cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, le groupe aurait redistribu\u00e9 12,5 milliards de dollars \u00e0 ses actionnaires (1,5 milliard de dollars en dividendes et 11 milliards de dollars en rachats d\u2019actions) selon la proposition de loi de la d\u00e9put\u00e9 Aur\u00e9lie Trouv\u00e9[15]<\/a>.<\/p>\n Cette politique de retour aux actionnaires s’est poursuivie, pour l\u2019exercice 2025, par la distribution d\u2019un dividende de 0,55 dollars par action contre 0,50 en 2024, soit une augmentation de 10 %[16]<\/a>. Le Conseil d\u2019administration du groupe a par ailleurs propos\u00e9 un dividende de 0,60 dollar par action pour 2026.<\/p>\n Un rapport d’expertise command\u00e9 par le comit\u00e9 social et \u00e9conomique central (CSEC) du groupe, publi\u00e9 fin 2025, a relev\u00e9 que les suppressions de postes en France visaient des \u00e9conomies de l’ordre de 37 millions d’euros, une somme que certains acteurs ont mise en perspective avec les sommes redistribu\u00e9es aux actionnaires au niveau du groupe[17]<\/a>.<\/p>\n Le groupe s’adapte progressivement aux nouvelles normes environnementales, tout en menant un travail de lobbying bien organis\u00e9 \u00e0 Bruxelles. D’apr\u00e8s les registres de transparence de l’UE, ArcelorMittal a consacr\u00e9 un budget de lobbying allant de 1,25 \u00e0 1,5 million d’euros pour la p\u00e9riode de f\u00e9vrier 2025 \u00e0 janvier 2026. On y apprend aussi que l’entreprise a tenu pas moins de 166 r\u00e9unions de haut niveau avec la Commission europ\u00e9enne avec une \u00e9quipe de 5 employ\u00e9s \u00e9quivalent temps plein[18]<\/a>.<\/p>\n Ces actions ont notamment \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminantes lors de plusieurs n\u00e9gociations face aux autorit\u00e9s europ\u00e9ennes.<\/p>\n Le Syst\u00e8me d\u2019\u00e9change de quotas d\u2019\u00e9mission de l\u2019Union europ\u00e9enne (SEQE-UE) est un m\u00e9canisme de march\u00e9 mis en place par l\u2019Union europ\u00e9enne pour r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Il repose sur le principe du \u00ab plafonnement et \u00e9change \u00bb[19]<\/a> : un plafond global d\u2019\u00e9missions est fix\u00e9 pour les secteurs concern\u00e9s (industrie, production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, aviation), et des quotas d\u2019\u00e9mission sont distribu\u00e9s aux entreprises, gratuitement ou par ench\u00e8res. Chaque quota correspond \u00e0 une tonne de CO\u2082. Les entreprises doivent restituer un nombre de quotas \u00e9quivalent \u00e0 leurs \u00e9missions r\u00e9elles, mais elles peuvent aussi en acheter ou en vendre selon leurs besoins. Ce syst\u00e8me incite ainsi les acteurs les plus polluants \u00e0 r\u00e9duire leurs \u00e9missions.<\/p>\n Toutefois, le secteur de l\u2019acier constitue une exception. Afin de pr\u00e9venir le risque de fuite de carbone (d\u00e9localisation vers des juridictions moins disantes sur le plan climatique), l’UE octroie une part importante de ces quotas \u00e0 titre gratuit \u00e0 l’industrie sid\u00e9rurgique[20]<\/a>.<\/p>\n Cette attribution a toutefois des effets pervers \u00e0 travers le m\u00e9canisme des windfall profits[21]<\/strong><\/a><\/em>. Les entreprises peuvent tout \u00e0 fait r\u00e9percuter le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 du carbone dans leurs prix, m\u00eame quand elles b\u00e9n\u00e9ficient de quotas gratuits. Par ailleurs, en p\u00e9riode de ralentissement \u00e9conomique, si la production baisse, les quotas attribu\u00e9s sur la base des ann\u00e9es pass\u00e9es peuvent se r\u00e9v\u00e9ler trop g\u00e9n\u00e9reux par rapport aux \u00e9missions r\u00e9elles. Dans ce cas, elles ont la possibilit\u00e9 de revendre ce surplus sur le march\u00e9. Certaines sources estiment qu’ArcelorMittal a pu capter historiquement une part pr\u00e9pond\u00e9rante de ces profits de surallocation dans le secteur[22]<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/strong>L’influence sur les r\u00e9f\u00e9rentiels techniques<\/strong><\/p>\n La fixation de ces quotas s’appuie sur des r\u00e9f\u00e9rentiels techniques, ou \u00ab\u00a0benchmarks\u00a0\u00bb. Le fait que l’industrie ait r\u00e9ussi \u00e0 maintenir ces r\u00e8gles presque inchang\u00e9es s’explique par deux leviers d’influence principaux.<\/p>\n D’abord, gr\u00e2ce \u00e0 une asym\u00e9trie d’information. Pour \u00e9tablir ces r\u00e9f\u00e9rentiels, la Commission europ\u00e9enne s’est longtemps fi\u00e9e \u00e0 des donn\u00e9es collect\u00e9es et fournies volontairement par les associations du secteur, comme EUROFER[23]<\/a>. Cela a donn\u00e9 \u00e0 l’industrie un avantage d\u00e9cisif pour d\u00e9finir la norme de d\u00e9part.<\/p>\n Ensuite, une action cibl\u00e9e sur le processus l\u00e9gislatif a permis d’obtenir des d\u00e9rogations sur mesure. Lors des r\u00e9visions de la directive, le secteur sid\u00e9rurgique a par exemple n\u00e9goci\u00e9 un taux de r\u00e9duction annuel exceptionnellement faible de 0,2 % pour son r\u00e9f\u00e9rentiel sp\u00e9cifique (celui de la fonte liquide), alors que d’autres industries devaient r\u00e9duire jusqu’\u00e0 1,6 %[24]<\/a>. De plus, en maintenant une allocation par proc\u00e9d\u00e9 de fabrication plut\u00f4t que par produit final, le lobbying a \u00e9vit\u00e9 de mettre directement en concurrence les hauts-fourneaux traditionnels, tr\u00e8s polluants, avec les fili\u00e8res de recyclage \u00e9lectriques, bien moins \u00e9mettrices. Le secteur a aussi verrouill\u00e9 le syst\u00e8me en emp\u00eachant toute r\u00e9vision majeure de ce r\u00e9f\u00e9rentiel entre 2026 et 2030. Ainsi, les installations les plus polluantes continuent de recevoir une quantit\u00e9 de ces quotas gratuits.<\/p>\n \u00a0<\/strong>Le M\u00e9canisme d’Ajustement Carbone aux Fronti\u00e8res (MACF)<\/strong><\/p>\n L’entr\u00e9e en vigueur du MACF vise \u00e0 appliquer une tarification carbone aux importations. Conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l’OMC, ce m\u00e9canisme douanier doit s’accompagne d’une suppression progressive des quotas gratuits internes d’ici 2034[25]<\/a>. ArcelorMittal et EUROFER, initialement favorables au MACF pour limiter les importations[26]<\/a>, militent aujourd’hui pour des ajustements r\u00e9glementaires, demandant notamment le maintien d’une forme d’allocation gratuite ou de soutien structurel pour pr\u00e9server la comp\u00e9titivit\u00e9 de leurs exportations face \u00e0 cette suppression annonc\u00e9e[27]<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/strong>Le mirage de la transition \u00e9cologique<\/strong><\/p>\n En privil\u00e9giant le maintien en activit\u00e9 de ses installations les plus amorties financi\u00e8rement (comme le haut-fourneau n\u00b04 de Dunkerque, aliment\u00e9 au charbon, dont la dur\u00e9e de vie a \u00e9t\u00e9 discr\u00e8tement prolong\u00e9e par un investissement de 165 millions d’euros en 2025)[28]<\/a> au d\u00e9triment du d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 des solutions de R\u00e9duction Directe du Fer (DRI), le groupe fausse la temporalit\u00e9 de l’accord de Paris.<\/p>\n Les futurs fours \u00e0 arc \u00e9lectrique, souvent pr\u00e9sent\u00e9s comme la solution propre pour l’acier, ont un besoin crucial : ils doivent \u00eatre aliment\u00e9s en grandes quantit\u00e9s de ferraille recycl\u00e9e ou de minerai pr\u00e9r\u00e9duit (DRI) pour produire un acier de qualit\u00e9. Or, en renon\u00e7ant \u00e0 installer des unit\u00e9s de production de DRI en Europe, ArcelorMittal se donne la possibilit\u00e9 d’importer de la fonte tr\u00e8s polluante, produite hors du continent, pour faire tourner ses fours en France. Les engagements climatiques stricts du groupe pour 2030 \u2013 une baisse de 35% des \u00e9missions \u2013 ne concernent officiellement que ses \u00e9missions directes et celles li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9nergie qu’il consomme (les scopes 1 et 2). De ce fait, l’entreprise pourrait afficher un bilan carbone en France artificiellement assaini, tout en d\u00e9pla\u00e7ant le vrai probl\u00e8me environnemental plus loin dans sa cha\u00eene d’approvisionnement (le scope 3). Au final, la d\u00e9carbonation financ\u00e9e par l’argent public se transforme, par ce jeu d’\u00e9criture comptable, en une vaste op\u00e9ration de greenwashing<\/em> institutionnel.<\/p>\n Une enqu\u00eate du m\u00e9dia Blast<\/em>[29]<\/a>, publi\u00e9e sur YouTube le 16 avril 2026, r\u00e9v\u00e8le les coulisses de l’acier dit \u00ab\u00a0\u00e9cologique\u00a0\u00bb d’ArcelorMittal. Derri\u00e8re les promesses de transition vers un \u00ab\u00a0acier vert\u00a0\u00bb, c’est toute une cha\u00eene industrielle polluante qui perdure, reliant les mines de charbon du Mozambique aux usines comme celle de Dunkerque. Le reportage montre les cons\u00e9quences concr\u00e8tes de cette activit\u00e9 au Mozambique : des communaut\u00e9s d\u00e9plac\u00e9es, des terres affect\u00e9es par la pollution, et une \u00e9conomie toujours aussi d\u00e9pendante du charbon. Un tableau qui contraste fortement avec le discours de d\u00e9carbonation tenu en Europe. L’enqu\u00eate questionne \u00e9galement les subventions publiques accord\u00e9es au g\u00e9ant sid\u00e9rurgique, pointant un d\u00e9calage troublant entre la communication verte et la r\u00e9alit\u00e9 des pratiques.<\/p>\n Outre la remise en cause au niveau europ\u00e9en des l\u00e9gislations visant \u00e0 r\u00e9duire les gaz \u00e0 effet, le groupe ArcelorMittal a \u00e9galement proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 plusieurs r\u00e9visions de ses projets de d\u00e9carbonation en Europe au motif de l’\u00e9volution des co\u00fbts de l’\u00e9nergie et aux incertitudes r\u00e9glementaires :<\/p>\n En parall\u00e8le, le groupe poursuit ses investissements dans ses capacit\u00e9s de production traditionnelles dans des r\u00e9gions en croissance telles que l’Inde et le Br\u00e9sil[34]<\/a>.<\/p>\n L’exemple d’ArcelorMittal pose un d\u00e9fi fondamental pour les politiques industrielles d’aujourd’hui : comment g\u00e9rer la relation entre une multinationale guid\u00e9e par la finance et les r\u00e8gles fix\u00e9es par les \u00c9tats. Ce cas concret r\u00e9v\u00e8le les tensions sur la souverainet\u00e9 qui surviennent quand une entreprise cherche \u00e0 optimiser, voire \u00e0 contourner, les r\u00e9glementations dans des secteurs pourtant essentiels \u00e0 l’ind\u00e9pendance strat\u00e9gique d’un pays ou d\u2019un continent.<\/p>\n Le mod\u00e8le d\u2019intervention se retrouve confront\u00e9 \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 bien concr\u00e8te : celle d’un groupe qui joue avec les r\u00e8gles, pratiquant une forme d’optimisation agressive, voire de \u00ab\u00a0pr\u00e9dation r\u00e9glementaire\u00a0\u00bb face \u00e0 une autorit\u00e9 publique ne disposant plus de moyen de pression.<\/p>\n En France, la mani\u00e8re dont les aides publiques, les arr\u00eats d’investissement et les r\u00e9ductions d’emplois s’encha\u00eenent a relanc\u00e9 un vieux d\u00e9bat : comment l’\u00c9tat doit-il intervenir, et comment pr\u00e9server notre souverainet\u00e9 industrielle ? L’exemple de Dunkerque est frappant. Apr\u00e8s la promesse d’une aide de 850 millions d’euros et d’importants travaux sur les r\u00e9seaux \u00e9lectriques, le projet industriel a \u00e9t\u00e9 mis en pause, suivi d’un plan social. Cette succession d’\u00e9v\u00e9nements montre \u00e0 quel point les rapports de force sont d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s.<\/p>\n Ce d\u00e9s\u00e9quilibre a r\u00e9veill\u00e9 les discussions \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale et au S\u00e9nat. Fin 2025 et d\u00e9but 2026, des propositions de loi ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es pour nationaliser les activit\u00e9s fran\u00e7aises d’ArcelorMittal. Ceux qui d\u00e9fendaient cette id\u00e9e s’appuyaient sur des chiffres : le co\u00fbt d’une nationalisation \u00e9tait estim\u00e9 \u00e0 environ 1,4 milliard d’euros[35]<\/a>, une somme proche des aides d\u00e9j\u00e0 accord\u00e9es. Si la proposition a finalement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le S\u00e9nat en f\u00e9vrier 2026[36]<\/a>, le simple fait qu’elle ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue r\u00e9v\u00e8le une m\u00e9fiance grandissante envers les m\u00e9canismes d’incitation actuels et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des pouvoirs publics face \u00e0 des multinationales capables de jouer avec la g\u00e9ographie.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne, les m\u00eames probl\u00e9matiques sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre concernant la capacit\u00e9 du groupe ArcelorMittal \u00e0 peser sur ces r\u00e9glementations li\u00e9es au secteur sid\u00e9rurgique.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La gestion de la d\u00e9carbonation par ArcelorMittal met les d\u00e9cideurs publics fran\u00e7ais et europ\u00e9ens face \u00e0 une question de fond. Les diff\u00e9rents exemples en France, Allemagne, Espagne ou encore Italie montrent les limites d’une politique industrielle qui se contenterait d’incitations, sans y associer de v\u00e9ritables contraintes.<\/p>\n Pour retrouver une souverainet\u00e9 r\u00e9glementaire et industrielle face \u00e0 de telles strat\u00e9gies d’optimisation, il apparait n\u00e9cessaire de revoir les cadres de soutien public. Une transition r\u00e9ussie dans le secteur des m\u00e9taux lourds passe, d\u00e8s lors, par des conditionnalit\u00e9s plus fermes. Autrement dit, les aides de l’\u00c9tat devraient \u00eatre formellement li\u00e9es \u00e0 des engagements contraignants : respect strict des calendriers d’investissement technologique, garanties sur le maintien des emplois locaux, et alignement des politiques de distribution des dividendes avec les besoins de financement de la transition \u00e9cologique.<\/a><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":4892,"template":"","champ-recherche":[36],"class_list":["post-6072","champ-de-recherche","type-champ-de-recherche","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","champ-recherche-guerre-economique"],"acf":[],"yoast_head":"\nPartie 1. ArcelorMittal : l’intelligence \u00e9conomique comme outil d’optimisation r\u00e9glementaire<\/strong><\/h2>\n
\n
Gouvernance et actionnariat : une structure d\u00e9cisionnelle mondialis\u00e9e<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n
1.1. L’\u00e9volution capitalistique de 2006<\/strong><\/h4>\n
1.2. Une gouvernance concentr\u00e9e<\/strong><\/h4>\n
\n
Analyse des strat\u00e9gies d’optimisation r\u00e9glementaire et d’investissement<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0<\/strong>2.1. N\u00e9gociations et cofinancements publics : l’exemple fran\u00e7ais<\/strong><\/h4>\n
\u00a0<\/strong>2.2. Politique d’allocation du capital et investissements environnementaux<\/strong><\/h4>\n
2.3. Repr\u00e9sentation d’int\u00e9r\u00eats et gestion du march\u00e9 du carbone europ\u00e9en<\/strong><\/h4>\n
\u00a0<\/strong>L’optimisation du syst\u00e8me d’\u00e9change de quotas d’\u00e9mission (SEQE-UE)<\/strong><\/h5>\n
2.4. R\u00e9visions des strat\u00e9gies d’investissement en Europe<\/strong><\/h4>\n
\n
\n
Quels d\u00e9fis de souverainet\u00e9 en France et en Europe face \u00e0 la capture r\u00e9glementaire d’ArcelorMittal ?<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0<\/strong>3.1. Les limites du mod\u00e8le de subventionnement et le d\u00e9bat sur l’intervention de l’\u00c9tat<\/strong><\/h3>\n
3.2. Perspectives pour la politique industrielle<\/strong><\/h3>\n