Les Romains ouvraient les portes du temple de Janus en temps de guerre et les fermaient \u00e0 l\u2019heure de la paix. Il n\u2019\u00e9tait pas plus question de les laisser entrouvertes que d\u2019imaginer un \u00e9tat interm\u00e9diaire entre ami et ennemi. Cette dualit\u00e9 originelle a structur\u00e9 les relations internationales jusqu\u2019au XXIe si\u00e8cle. Mais la multipolarisation du monde, la prodigieuse extension des champs de l\u2019activit\u00e9 humaine et des rivalit\u00e9s associ\u00e9es, ainsi que la permanence des confrontations entre puissances ont conduit \u00e0 une situation nouvelle qui implique de changer de paradigme. Caduque, la vision s\u00e9quentielle classique temps de paix-temps de crise-temps de guerre doit \u00eatre remplac\u00e9e par le triptyque comp\u00e9tition-contestation-affrontement. Ces trois situations ne se succ\u00e8dent pas selon un encha\u00eenement cyclique mais se superposent, compliquant la lisibilit\u00e9 et la compr\u00e9hension des relations internationales contemporaines.<\/p>\n
Il s\u2019agit d\u2019une v\u00e9ritable disruption conceptuelle aux cons\u00e9quences tr\u00e8s pratiques qu\u2019il convient de diffuser. Initi\u00e9e et port\u00e9e en France par le chef d\u2019\u00e9tat-major des arm\u00e9es, le g\u00e9n\u00e9ral Thierry Burkhard , il est d\u00e9sormais crucial d\u2019en tirer toutes les cons\u00e9quences tant dans le champ militaire que civil dont on aura compris que la distinction n\u2019est plus vraiment de mise. La perception et la nature m\u00eame de l\u2019autre en sont boulevers\u00e9es.<\/p>\n
Restrictives, les cat\u00e9gories amis\/ennemis ne d\u00e9signent plus que les protagonistes des phases d\u2019affrontement, c\u2019est-\u00e0-dire de guerres militaires ouvertes o\u00f9 les alli\u00e9s affrontent bras dessus, bras dessous la menace.<\/p>\n
La contestation, assimilable aux guerres hybrides, voit s\u2019opposer des adversaires dans une lutte indirecte et tous azimuts. Dans ce contexte, on ne trouve pas tant d\u2019alli\u00e9s que des associ\u00e9s qui suivent des agendas propres susceptibles de provoquer des frictions.
\nEnfin, les architectures strat\u00e9giques visant les structures mat\u00e9rielles ou cognitives de la cible rivalisent de mani\u00e8re feutr\u00e9e et couverte dans le cadre de la comp\u00e9tition. Les cat\u00e9gories ami\/ennemi ou alli\u00e9\/adversaire y sont caduques. Les comp\u00e9titeurs ciblent indiff\u00e9remment l\u2019ensemble des acteurs et les partenaires ne le sont que de mani\u00e8re circonstancielle.<\/p>\n
Alors, qui est l\u2019ennemi ? L\u2019illusion de la fin de l\u2019histoire et de la paix perp\u00e9tuelle a provoqu\u00e9 un d\u00e9clin dramatique des \u00e9tudes strat\u00e9giques en Europe. Apr\u00e8s avoir na\u00efvement cru la violence militaire sortie du champ des possibilit\u00e9s, \u00e9vitons de r\u00e9duire la strat\u00e9gie au choc entre puissances amies et ennemies. C\u2019est d\u00e9sormais \u00e0 l\u2019aune du triptyque comp\u00e9tition-contestation-affrontement qu\u2019il convient de penser les nouveaux visages de la guerre, en inversant l\u2019ordre de pr\u00e9sentation logique pour mieux comprendre les liens entre ces trois \u00e9tats.<\/p>\n
L\u2019affrontement militaire, la guerre par le feu dont l\u2019intensit\u00e9 peut varier, est le ph\u00e9nom\u00e8ne strat\u00e9gique le plus visible. Limit\u00e9 dans le temps, il apporte une r\u00e9ponse cin\u00e9tique extr\u00eame \u00e0 un litige grave. Les protagonistes sont alors divis\u00e9s entre amis, li\u00e9s par la fraternit\u00e9 d\u2019armes, qui combattent ensemble, et ennemis, que l\u2019on cherche \u00e0 d\u00e9truire par tous les moyens pour n\u2019\u00eatre pas soi-m\u00eame an\u00e9anti. Il ne s\u2019agit pas d\u2019influencer l\u2019ennemi mais de briser sa volont\u00e9.<\/p>\n
Apr\u00e8s l\u2019avertissement que fut la guerre du Haut-Karabakh entre l\u2019Arm\u00e9nie et l\u2019Azerba\u00efdjan, l\u2019invasion russe en Ukraine a d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019affrontement \u00e9tait redevenu possible en Europe. Les images oubli\u00e9es des salves d\u2019artillerie, des blind\u00e9s en flammes et des villes en ruine ont dissip\u00e9 l\u2019utopie moribonde d\u2019un village global pacifi\u00e9. Surtout, elles ont \u00e0 la fois r\u00e9veill\u00e9 et aveugl\u00e9 l\u2019opinion et les commentateurs en r\u00e9duisant la guerre \u00e0 la force et \u00e0 la violence. C\u2019est un contresens. Si la guerre tue, elle n\u2019a pas pour finalit\u00e9 de tuer des individus, sans quoi la notion de crime de guerre serait un non-sens et le droit de la guerre une impossibilit\u00e9. Expression d\u2019une volont\u00e9 de puissance, elle a pour but d\u2019annihiler une entit\u00e9 strat\u00e9gique rivale en la r\u00e9duisant \u00e0 une addition d\u2019individus priv\u00e9s de volont\u00e9 collective.<\/p>\n
\u00c0 ce titre, l\u2019affrontement direct est risqu\u00e9. Il fait mal \u00e0 la cible et la blesse. Seulement, en lui donnant un ennemi \u00e0 identifier et \u00e0 ha\u00efr, il affermit son identit\u00e9. Malgr\u00e9 les destructions provoqu\u00e9es par le ph\u00e9nom\u00e8ne guerrier, la cible en sort renforc\u00e9e. Les Russes l\u2019ont constat\u00e9 \u00e0 leurs d\u00e9pens. Leur attaque contre un \u00c9tat failli et divis\u00e9 a finalement marqu\u00e9 la naissance d\u2019une nation ukrainienne. Carl Schmitt l\u2019avait bien relev\u00e9 : l\u2019ennemi est le ciment d\u2019une communaut\u00e9 politique. En avoir un constitue une gr\u00e2ce strat\u00e9gique puisque faute d\u2019ennemi ext\u00e9rieur, une soci\u00e9t\u00e9 s\u2019en constitue naturellement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, pr\u00e9lude \u00e0 sa dislocation.<\/p>\n
La France a longtemps forg\u00e9 son identit\u00e9 contre l\u2019Angleterre puis l\u2019Allemagne. Elle se dissout progressivement depuis que ces ennemis lui font d\u00e9faut. Aux \u00c9tats-Unis, Gettysburg a cass\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u00e9cessionniste mais l\u2019unit\u00e9 am\u00e9ricaine n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 se reconstituer que contre l\u2019ennemi espagnol, d\u00e9pouill\u00e9 des derniers d\u00e9bris de son empire, puis surtout contre les Allemands au cours des deux guerres mondiales . Sans la Russie ou la Chine, l\u2019Am\u00e9rique contemporaine ne surmonterait probablement pas ses innombrables contradictions communautaires, politiques et territoriales.<\/p>\n
Le domaine de la contestation est l\u2019objet de guerres hybrides dont la r\u00e8gle d\u2019or est d\u2019\u00e9viter tout affrontement direct.
\n(\u2026)<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"template":"","categorie-publi":[67],"type-publication":[42],"class_list":["post-3869","publication","type-publication","status-publish","hentry","categorie-publi-guerre-economique-qui-est-lennemi","type-publication-ouvrage-annuel"],"acf":[],"yoast_head":"\n