Métriques simulées, dépense contrainte, retournement normatif
Tout est faux dans cette chaîne, ou presque. Des sites contrefaits par typosquattage [1] publient de faux articles sous la charte graphique de vrais journaux ; de faux comptes les relaient ; d’autres faux comptes les approuvent ; des tableaux de bord convertissent enfin cette circulation en circuit fermé en indicateurs de succès présentés à un commanditaire, lui, bien réel. Active depuis au moins mai 2022, quelques semaines après l’invasion de l’Ukraine, exposée par EU DisinfoLab en septembre 2022, l’opération Doppelgänger clone les médias occidentaux pour y déverser quatre messages clefs : inefficacité des sanctions, « russophobie » occidentale, barbarie prêtée aux forces ukrainiennes et nazisme supposé de leurs dirigeants, fardeau des réfugiés [2]. La France en découvre l’ampleur en juin 2023, lorsque Viginum documente 355 noms de domaine usurpant l’identité de médias, le typosquattage de quatre quotidiens nationaux – 20 Minutes, Le Monde, Le Parisien, Le Figaro -, au moins cinquante-huit faux articles et, depuis la fin mai 2023, l’usurpation du site même du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères [3]. La chaîne de commandement, décrite par la justice américaine et retenue par les sanctions européennes, remonte des exécutants – Social Design Agency (SDA) et Structura, fondées par Ilya Gambachidze, ANO Dialog, dirigée par Vladimir Tabak, l’hébergement revenant à des prestataires dits « pare-balles » [4] – jusqu’à l’administration présidentielle russe, où Sergueï Kirienko, son premier chef adjoint, superviserait et dirigerait l’opération, dont il aurait été rendu compte au président [5]. La présente analyse s’attache au rendement de cette opération.
Or ce rendement ne se laisse saisir sur aucun compteur unique. Il convient de comprendre que l’opération touche trois ordres de réalité distincts. Au premier plan, l’opinion : que valent les millions de clics revendiqués, et qu’ont-ils changé dans les têtes ? Au deuxième, l’appareil d’État : que coûte, année après année, la parade que l’opération a rendue obligatoire ? Au troisième, l’ordre juridique : que devient une démocratie qui, se croyant assiégée, entreprend de construire des murailles ?
1. Le plein des compteurs, le vide des convictions
La comptabilité de l’attaquant, lue à la source
Le 12 août 2024, à Munich, l’office bavarois de protection de la Constitution publie une pièce rare : l’analyse forensique de deux serveurs de la campagne, examinés dans leur fonction de comptage. Les machines exécutaient Keitaro, un logiciel de gestion de trafic publicitaire ; leurs registres couvrent la période de mai 2023 à juillet 2024. Le bilan tient en trois nombres : 7 983 campagnes créées et distribuées vers plus de 700 pages de destination ; 828 842 clics enregistrés ; soit, par calcul, de l’ordre d’une centaine de clics par campagne enregistrée dans le logiciel, ordre de grandeur sans doute minoré, les clics ne couvrant qu’une partie de la période [6]. La comptabilité interne de l’attaquant, lue à la source, établit ce que les observateurs extérieurs soupçonnaient : un rendement unitaire dérisoire.
Les mesures convergent, d’où qu’elles proviennent. Dès l’exposition initiale, EU DisinfoLab constatait que l’essentiel de l’engagement recueilli procédait de mentions « j’aime » achetées [7]. Meta, en démantelant le premier réseau en septembre 2022 – 1 633 comptes, 703 pages, plus de soixante sites usurpés -, relevait qu’environ 4 000 abonnés seulement suivaient l’ensemble des pages, pour 105 000 dollars de publicité investis [8]. Un an plus tard, la même plateforme qualifiait Doppelgänger de « plus vaste et plus agressivement persistante des opérations d’influence clandestines d’origine russe observées depuis 2017 », tout en précisant n’avoir « pas observé que les faux comptes et les fausses pages de ce réseau aient été amplifiés par des personnes réelles » [9] ; au printemps 2024, elle décrivait une opération demeurée « fruste et largement inefficace pour construire des audiences authentiques », réduite à une tactique de prédation éclair, perdant ses actifs au jour le jour [10].
L’analyse la plus massive vient de Berlin : sur six semaines, de la mi-décembre 2023 à la fin janvier 2024, le ministère allemand des Affaires étrangères a identifié plus de 50 000 comptes inauthentiques sur X et 1,8 million de messages germanophones automatisés, le rapport relevant en outre des pointes dépassant 100 000 messages par jour ; or les messages y étaient très souvent cités des milliers de fois, en réponse à des comptes réels, sans recueillir, ou presque, la moindre approbation : le réseau se citait lui-même [11]. La Pologne offre en 2025 la même image en réduction : 279 messages, 1,55 million de vues affichées, 256 549 partages identifiés comme inauthentiques contre 4 856 mentions « j’aime » [12]. Et lorsque l’audience s’achète au prix du marché, le tarif dit tout de cette campagne : plus de 8 000 publicités écoulées sur Meta entre août 2023 et octobre 2024 auraient produit, selon une estimation, quelque 123 000 clics, une quinzaine par annonce [13].
Exposition, engagement, adhésion : trois étages que le vocabulaire confond
Encore faut-il distinguer les étages que le vocabulaire des plateformes confond. L’exposition s’achète : 3 826 publicités payantes ont bien touché plus de 38 millions de comptes en France et en Allemagne entre août 2023 et mars 2024, la modération de Meta n’en interceptant qu’une fraction [14]. L’engagement se simule : approbations acquises, partages de bots, citations en boucle. L’adhésion, elle, ne s’achète ni ne se simule ; et c’est d’elle dont dépend l’efficacité première de ce type de campagne. Sur ce troisième étage, la recherche impose la modestie : l’étude de référence consacrée à la campagne de l’Internet Research Agency lors de la présidentielle américaine de 2016 a montré que 1 % des usagers concentraient 70 % des expositions, que le contenu russe se noyait dans un flux vingt-cinq fois plus dense émanant des médias nationaux, et qu’aucune relation mesurable ne reliait l’exposition aux attitudes ni aux votes [15]. L’échelle d’évaluation proposée par Ben Nimmo confirme le diagnostic par l’autre bout : une opération pèse lorsqu’elle « perce » hors de sa communauté d’origine, par la reprise qu’en font les médias établis ou les personnalités de premier plan ; or les percées les plus notables de Doppelgänger tiennent aux révélations dont elle fait l’objet – c’est la contre-mesure qui lui offre l’essentiel de sa notoriété [16]. Sun Tzu enseignait à opposer le plein au vide ; ce dispositif inverse la leçon : il présente à ses commanditaires le plein des compteurs et réserve à ses cibles le vide de l’effet.
Le prestataire vit de ses compteurs
Reste à savoir à qui profite l’illusion, dans la mesure où elle ne profite pas directement au Kremlin. La réponse gît dans les archives saisies et fuitées du prestataire. La justice américaine documente des quotas dignes d’un centre d’appels : 60 000 commentaires mensuels pour la France et l’Allemagne réunies ; une liste de veille de 2 800 influenceurs et de 1 900 « anti-influenceurs » ; un réseau de 200 comptes à bâtir aux États-Unis, avec promesse d’un million d’abonnés en un an [17]. Les documents internes révélés en septembre 2024 montrent la « Russian Digital Army » revendiquant 33,9 millions de commentaires en quatre mois, assignant à ses campagnes des objectifs d’opinion – 20 % d’intentions de vote pour l’AfD comme pour le Rassemblement national – puis s’attribuant, sitôt les urnes fermées, « un succès sérieux de la campagne dans les réseaux sociaux » [18] ; chiffres qu’aucun tiers ne peut vérifier ; une observatrice, qui prend ces documents au sérieux, juge possiblement intéressée l’affirmation qui les accompagne d’une opinion publique glissant, dans les pays visés, vers l’abandon du soutien à l’Ukraine, à l’instar de tout employé soucieux de mettre en valeur ses indicateurs [19]. Les fuites de 2026 prolongent la série : 86 millions de vues auto-estimées pour un seul canular visant le président ukrainien, cependant qu’un document interne prône des « frappes cognitives » successives auprès d’une administration présidentielle qui tient les cordons de la bourse [20]. La métrique de vanité [21] ne constitue pas ici un accident de mesure, elle est le produit même. Le prestataire vit de ses compteurs comme d’autres de leurs récoltes ; le premier destinataire de la désinformation chiffrée est le payeur moscovite. La machine à désinformer s’informe mal sur elle-même, et cela tient à sa structure : nul sous-traitant ne facture sa propre inefficacité.
D’une part, l’absence d’effet démontré ne vaut pas démonstration d’absence d’effet : la saturation de l’espace informationnel, l’imprégnation lente des marges radicalisées, l’accoutumance au doute échappent aux instruments de mesure disponibles ; un rapport publié par l’agence suédoise de défense psychologique et l’université de Lund, qui juge l’opération « surmédiatisée et sous-analysée », invite à déplacer l’examen de l’opération vers l’organisation qui la conduit, ses capacités et son intention stratégique [22]. D’autre part, les autorités européennes elles-mêmes concluaient, au terme du scrutin de juin 2024, que la campagne « n’a pas causé de perturbation significative du fonctionnement normal du processus électoral » [23]. Dès lors, la charge de la preuve incombe à qui affirme l’efficacité persuasive ; rien, à ce jour, ne permet de s’en acquitter. Le plein des compteurs recouvre le vide des convictions ; celui qui mesure l’influence au nombre de clics compte l’écume et tient la marée pour acquise.
2. La dépense de l’assiégé : une parade budgétée à l’année
De la vigie provisoire à l’institution pérenne
L’assaillant dépense une fois ; l’assiégé budgète chaque année. Le 13 juillet 2021, un décret crée auprès du secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale un service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères : Viginum naît avec huit agents [24]. Quarante-deux à l’automne 2022, cinquante-six fin 2024, une soixantaine en 2025, soixante-sept équivalents temps plein en 2026 : la trajectoire épouse celle de la menace que Doppelgänger incarne, au point que la commission de la défense du Sénat, constatant en novembre 2024 que les effectifs du service n’augmenteraient pas en 2025, pour la première fois depuis sa création, s’en alarme et émet, contre l’ensemble des réductions du programme, un avis défavorable aux crédits de la mission [25]. Le dispositif s’épaissit d’année en année : un deuxième décret organise dès décembre 2021 la collecte automatisée de données sur les grandes plateformes, sous le contrôle d’un comité éthique et scientifique ; un troisième, en février 2026, élargit cette collecte, supprime le seuil d’audience qui la bornait et autorise le service à contribuer au développement d’outils et de modèles d’intelligence artificielle ; s’y ajoutent une académie de lutte contre les manipulations de l’information, un centre d’excellence consacré à l’intelligence artificielle et un réseau de coordination et de protection des élections, éprouvé lors des municipales de mars 2026 en vue de la présidentielle de 2027 [26]. En cinq ans, une vigie provisoire est devenue une institution pérenne, dotée de ses instruments, de ses rapports publics et de son école.
La grammaire de la surenchère
Cette montée en charge n’a rien d’inédit ; la pensée stratégique en a décrit la grammaire de longue date. Chaque belligérant fait la loi de l’autre : c’est la Wechselwirkung de Clausewitz, posée dès le premier chapitre de son traité, cette action réciproque qui entraîne les adversaires dans une surenchère dont aucun ne fixe seul le terme [27]. John Herz a formulé, dans la même veine, le dilemme de sécurité ; Robert Jervis l’a précisé – toute mesure prise par un acteur pour sa protection dégrade celle des autres, de sorte que la défense alimente elle-même la spirale, d’autant plus vive que l’offensive l’emporte sur la défensive et que les deux postures se distinguent mal [28]. Lewis Richardson a mis la spirale en équations. Samuel Huntington a séparé la course quantitative, où l’on accumule, de la course qualitative, où l’on innove [29]. Devant une arme nouvelle, deux répertoires principaux s’offrent à un État : imiter – l’émulation, sous peine de déclassement – ou parer, sort de ceux qui ne peuvent ou ne veulent imiter [30]. Une démocratie libérale ne clonera pas les journaux de l’adversaire pour y déverser de faux articles et n’achètera pas des approbations par centaines de milliers ; l’émulation lui est interdite par les principes mêmes qu’elle défend, et la parade lui est dès lors imposée. Encore cette parade n’a-t-elle pas à être symétrique. La dissuasion du faible au fort, telle que l’ont pensée Pierre Marie Gallois et Lucien Poirier, renonce à égaler l’adversaire et se borne à lui rendre l’agression trop coûteuse [31] ; l’attribution publique et la sanction, examinées plus loin, relèvent de ce registre – la dissuasion informationnelle aussi, qui appellerait un développement propre [32].
Viginum tient, dans cette dialectique, le rôle du bouclier – au sens le plus classique, celui du duel du canon et de la cuirasse au XIXe siècle, que la guerre électronique a ensuite formalisé en une chaîne de mesures, de contre-mesures et de contre-contre-mesures [33]. Edward Luttwak en a tiré la loi : toute innovation réussie suscite sa propre neutralisation, et l’avantage qu’elle procure est par nature provisoire [34]. Doppelgänger déroule la chaîne maillon par maillon. Le typosquattage appelle le relevé des domaines usurpés ; le relevé appelle la rotation des sites, et l’on a vu l’opération perdre ses actifs au jour le jour ; la rotation appelle la collecte automatisée et la suppression du seuil d’audience qui la bornait ; l’hébergement « pare-balles » appelle la sanction de l’hébergeur, laquelle appelle la migration vers un autre prestataire. Gardons-nous toutefois de prêter à l’opération une causalité qu’elle n’a pas : la création de Viginum la précède de dix mois, et elle s’inscrit dans la séquence ouverte par les ingérences de 2016-2017. Reste que Doppelgänger lui a fourni, dès sa deuxième année, l’adversaire qui justifie chaque extension ; chacune relève du coup obligé, celui que la partie adverse dicte en ouvrant l’attaque. Dans cette course, l’assaillant joue les blancs et fixe le tempo.
Le fil Doppelgänger dans la montée en charge
Le fil Doppelgänger court à travers toute cette montée en charge. Le 13 juin 2023, jour de la publication du rapport RRN, la ministre de l’Europe et des Affaires étrangères dénonce nommément la Russie : des « agissements indignes d’un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies » [35]. En novembre 2023, l’affaire des étoiles de David peintes à Paris révèle la fonction d’amplification du réseau : 1 095 comptes affiliés y publient 2 589 messages, la primo-diffusion précédant de près de quarante-huit heures toute reprise organique – l’écume numérique devançait la vague qu’elle prétendait refléter [36]. À l’été 2024, les Jeux olympiques concentrent l’effort défensif : Viginum recense 43 manœuvres informationnelles entre avril 2023 et septembre 2024, quand Microsoft documente les clones du Parisien et du Point fabriqués par Doppelgänger et, au compte d’un autre réseau russe, le faux documentaire Olympics Has Fallen, narré par une voix de Tom Cruise générée par intelligence artificielle [37].
Autour de Doppelgänger gravite un écosystème que les services cartographient rapport après rapport : les 193 puis 224 portails du réseau Portal Kombat, plus de trois millions d’articles générés à l’appui ; la campagne Matriochka, tournée contre les médias et les vérificateurs de faits ; les 77 opérations attribuées à Storm-1516 [38]. En 2024, année électorale, le service aura détecté 259 phénomènes inauthentiques, dont 25 manœuvres visant les scrutins [39]. La détection appelle la diplomatie : sanctions européennes de juillet 2023 contre sept personnes et cinq entités, sanctions américaines de mars 2024 contre les dirigeants de la SDA et de Structura, sanctions britanniques d’octobre 2024, premier train européen « menaces hybrides » de décembre 2024, sanctions américaines de juillet 2025 contre l’hébergeur Aeza [40]. Elle appelle aussi la réaction des titres usurpés, qui dénoncent publiquement le procédé [41], puis la justice : le tribunal correctionnel de Paris condamne le 31 octobre 2025 quatre Bulgares, exécutants et organisateurs de l’opération des « mains rouges », que les juges rattachent à une campagne d’ingérence coordonnée, dans le sillage des étoiles de David dont Bruxelles a sanctionné l’organisateur revendiqué, un homme d’affaires moldave [42]. Elle appelle enfin le bouclier cyber : pour les seuls Jeux, l’ANSSI a couvert cinq cents entités, conduit une centaine d’audits et traité 548 événements de sécurité [43].
Un coût que nul ne consolide
La riposte est devenue un secteur d’activité publique. Son coût, en revanche, n’est consolidé nulle part. Les lignes identifiables donnent des ordres de grandeur : les crédits de fonctionnement et d’investissement de Viginum passent de 1,8 à 2,6 millions d’euros annuels entre 2023 et 2026, auxquels s’ajoute la masse salariale de cinquante-six à soixante-sept agents selon l’exercice, soit un coût complet de l’ordre de 6 à 8,5 millions d’euros par an [44] ; l’ANSSI a un budget à hauteur de vingt à trente millions d’euros annuels hors personnel, pour 634 agents, dont une part revient à la protection de l’espace informationnel au sens large ; s’y agrègent la sous-direction dédiée du Quai d’Orsay, les moyens de lutte informatique d’influence des armées, les heures d’enquête et d’audience, la quote-part française des dispositifs européens [45]. L’agrégation de ces postes situe la dépense annuelle française en dizaines de millions d’euros ; selon le périmètre retenu – faut-il compter la modération imposée aux plateformes, la vérification des faits, l’éducation aux médias ? -, l’estimation s’étage de vingt à cent millions d’euros par an [46]. Une chose est certaine : cette somme constitue une dépense contrainte, reconduite d’exercice en exercice, arrachée à d’autres emplois possibles ; l’attaque a créé chez la cible une ligne budgétaire que rien ne permet plus de supprimer.
Une illustration venue d’outre-Manche confirme l’ordre de grandeur et, surtout, l’absence d’étalon. En octobre 2026, un rapport du député britannique Graeme Downie, relayé par le Royal United Services Institute – le premier, dit-il, à tenter de mesurer le fardeau économique de l’activité hostile russe – avance une estimation de travail de 2 à 2,5 milliards de livres par an, soit 2,4 à 3 milliards d’euros ; ses auteurs y voient un minimum et tiennent le coût réel pour « vastly higher » [47]. Le chiffre agrège les pertes avérées d’incidents identifiés (1,6 à 2,1 milliards de livres, dont l’essentiel tient au seul incident cyber de Jaguar Land Rover, chiffré à 1,9 milliard pour l’économie britannique par le Cyber Monitoring Centre), une quote-part hypothétique de 10 % des pertes cyber nationales et l’exposition des infrastructures sous-marines. Les auteurs en reconnaissent les limites : attribution publique rare, administrations qui ne recensent pas les attaques subies, criminalité liée à la Russie mal distinguée des opérations dirigées par l’État. Ordre de grandeur, donc, et rien de plus. Ce qu’il enseigne tient à la structure du coût : la part informationnelle n’y figure pas en propre, alors qu’elle en gouverne la propagation.
Deux économistes de la Bundesbank ont construit un indice des menaces hybrides à partir de la fréquence des termes afférents dans dix grands quotidiens anglophones depuis 1985 ; ils établissent que ces menaces agissent sur l’économie comme un choc de demande négatif – confiance des ménages et des entreprises dégradée, incertitude accrue, conditions de financement durcies – auquel la puissance publique répond par l’assouplissement monétaire et la hausse des dépenses de défense, d’où une accumulation durable de dette [48]. Or l’indice saisit une menace perçue et médiatisée, davantage que des attaques effectives. Une part du coût macroéconomique des actions hybrides est donc produite par leur réception – la réaction, ici encore, est la charge utile – et la guerre informationnelle multiplie le coût de toutes les autres composantes, au point que la dénonciation publique de la menace, y compris par les gouvernements qui la combattent, contribue au choc qu’elle veut conjurer. Le rapport britannique en tire la seule conclusion praticable, ce qui se mesure se gouverne, et recommande que le gouvernement présente chaque année au Parlement une estimation du coût économique de l’activité étatique hostile, avec un ministère responsable et le Trésor associé [49]. La France n’a rien de tel : ni l’ANSSI, ni Viginum, ni la Cour des comptes ne publient de chiffrage agrégé du coût des actions hybrides attribuables à un État. Cela constitue un manque qu’il est impérieux de combler.
Prime d’assurance sans terme, effet de cliquet et Reine rouge
L’asymétrie fait la valeur stratégique de ce transfert de charge. L’effort informationnel russe se chiffre en centaines de millions, voire en milliards d’euros : 1,1 milliard inscrit en 2024 au budget de l’administration présidentielle, pour l’essentiel tourné vers la population russe et les territoires occupés, et, vers l’étranger, plusieurs centaines de millions d’euros annuels pour les seuls RT et Rossia Segodnia, auxquels s’ajoutent les sous-traitants tels que la SDA. Ce dernier effort se mutualise sur des dizaines de cibles, quand chaque défenseur paie pour lui seul [50]. À l’échelle de l’opération elle-même, le contraste est plus brutal encore : quelques centaines de milliers de dollars de publicité et des noms de domaine à quelques dizaines de dollars [51] imposent en face des services permanents, des comités d’éthique, des académies.
La dépense adverse est un investissement de conquête ; la nôtre, une prime d’assurance sans terme. Il s’ensuit un effet de cliquet bureaucratique : une structure créée s’évalue rarement et ne se dissout presque jamais ; la cible de 65 agents devient ambition de 95 ; l’expérimentation devient institution. Albert Wohlstetter, du reste, avait contesté le modèle même de la spirale pendant la guerre froide : l’arsenal américain avait crû moins vite que la réaction à l’adversaire ne le prédisait, ce qui renvoie une part de l’explication aux dynamiques internes, bureaucratiques et industrielles [52]. L’écart entre l’ambition affichée de 95 agents et l’effectif réel, de soixante-sept équivalents temps plein en 2026, va dans ce sens : le cliquet joue ici sur les ambitions des missions plus sûrement que sur les moyens, et la course se court aussi contre soi-même.
Chaque annuité prolonge ainsi l’effet de l’opération au-delà de sa vie propre. La stratégie connaît ce mécanisme sous deux noms. L’épuisement, d’abord : l’Initiative de défense stratégique de 1983 passe – la lecture reste disputée – pour avoir contraint l’Union soviétique à une dépense qu’elle ne pouvait soutenir [53]. Doppelgänger en offre la version renversée, puisque c’est ici l’assaillant qui, pour quelques dizaines de dollars par domaine, impose au défenseur une dépense sans terme. L’effet Reine rouge, ensuite, que la biologie évolutive a formulé avant la stratégie : devoir courir de plus en plus vite pour demeurer sur place [54]. L’attaquant renouvelle ses domaines au jour le jour ; le défenseur automatise sa collecte, supprime les seuils qui la bornaient, recourt à l’intelligence artificielle, et son avance relative ne s’accroît pas d’un pas. La course est qualitative au sens de Huntington ; l’affrontement de la génération de contenus synthétiques et de leur détection en est aujourd’hui la forme pure [55]. Et la publicité de la parade rémunère l’attaquant en notoriété : l’université de Lund, présentant le rapport publié par ses chercheurs avec l’agence suédoise de défense psychologique, observe que les contre-mesures « n’ont pas eu les effets recherchés » et que la SDA « est parvenue à les exploiter pour renforcer sa position » auprès de ses commanditaires [56] – le démantèlement médiatisé atteste la menace, la menace justifie le contrat.
On reconnaît là le paradoxe du bouclier déstabilisant, transposé au champ informationnel. Une défense antimissile efficace incite l’adversaire à multiplier et à diversifier ses têtes de missile – c’est ce que le traité de 1972 sur les missiles antibalistiques entendait prévenir – et la détection publique incite de même le prestataire à multiplier ses domaines, à diversifier ses relais et à réclamer des crédits [57]. Le bouclier n’éteint pas l’attaque ; il en élève le volume.
Une dépense contrainte, un calibrage qui demeure un choix
Pour autant, conclure à la dépense vaine serait céder à l’illusion inverse. Les scrutins européens de 2024 se sont tenus sans perturbation significative ; les Jeux se sont déroulés sous un dôme cyber qui, selon le rapporteur pour avis du Sénat, « a tenu » [58] ; la France s’est dotée d’une capacité d’attribution publique qui impose à Moscou un coût réputationnel réel, et dont les sanctions européennes reprennent les constats, sinon la lettre [59]. Encore convient-il de ne pas prêter à ces sanctions une vertu qu’elles n’ont pas. La littérature empirique tempère toute attente coercitive : la base du Peterson Institute, qui recense près de deux cents cas, établit que les sanctions manquent leur objectif dans deux cas sur trois, et les sanctions ciblées des Nations unies réussissent en moyenne moins d’une fois sur quatre [60]. Leur rendement dépend toutefois de leur finalité : lorsqu’elles cherchent à infléchir la conduite de la cible, elles n’atteignent leur but que dans 10 % des cas ; lorsqu’elles visent à entraver une activité ou à émettre un signal, dans 27 % [61]. L’attribution publique relève de ce second registre : elle désigne, stigmatise et renchérit le coût des opérations sans prétendre convertir le Kremlin ; c’est précisément le terrain où les sanctions réussissent le mieux. La dépense est contrainte ; son calibrage demeure un choix. Ce qui manque est l’étalon : nul n’a défini, en ce domaine, ce que serait un euro bien dépensé, ni institué la comptabilité publique annuelle qui permettrait d’en juger, et que Londres commence seulement à réclamer. L’assiégeant a acheté des clics ; l’assiégé a fondé des administrations : on retrouve ici l’arithmétique de l’usure informationnelle.
3. Les murailles retournées : le droit de l’assiégé contre ses propres fondations
Le pari libéral de 1881
Une démocratie qui se croit assiégée refait ses murailles ; encore faut-il examiner sur qui elles portent. La théorie de la sécurisation l’a établi : un enjeu déplacé avec succès dans le registre de la menace existentielle autorise des mesures d’exception que la politique ordinaire interdirait [62]. L’espace informationnel français offre depuis 2018 un cas d’école de ce déplacement, et Doppelgänger, avec son écosystème, en fournit le carburant narratif. Pour en prendre la mesure, il faut rappeler d’où l’on vient. Le droit français de la parole publique reposait sur un pari libéral vieux de cent quarante ans : la loi du 29 juillet 1881 ne réprime la fausse nouvelle qu’à des conditions si étroites – mauvaise foi démontrée, trouble, même seulement potentiel, à la paix publique – que l’article 27 est tombé en quasi-désuétude ; la vérité se conquiert dans le débat, le juge n’entre qu’à la marge [63]. En 2009 encore, le Conseil constitutionnel adossait l’accès à internet à l’article 11 de la Déclaration de 1789, eu égard à « l’importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l’expression des idées et des opinions » [64].
2018-2020 : la loi d’affichage et la censure privée
Sur ce socle, la séquence ouverte par les ingérences de 2016-2017 a fait levier. Les lois du 22 décembre 2018 relatives à la lutte contre la manipulation de l’information instituent un référé de quarante-huit heures permettant, en période électorale, de faire cesser la diffusion de fausses informations : pour la première fois depuis 1881, un juge est sommé de dire le faux à chaud, sous la pression du calendrier électoral. Le Conseil constitutionnel ne valide le mécanisme qu’en le vidant de sa dangerosité : seules les allégations dont l’inexactitude est « manifeste », diffusées de manière « artificielle ou automatisée, massive et délibérée », à l’exclusion des opinions, des parodies, des inexactitudes partielles ou des simples exagérations, peuvent être retirées, et le risque d’altération du scrutin doit être « également manifeste ». Ainsi corseté, l’instrument n’a pour ainsi dire jamais servi : le juge n’a été saisi qu’une seule fois, en mai 2019, contre un tweet ministériel, et a rejeté la demande [65]. La doctrine y a vu une « fausse bonne nouvelle », une loi d’affichage ; Reporters sans frontières doutait qu’un juge des référés pût apprécier dans l’urgence la mauvaise foi du diffuseur [66]. Or une loi d’affichage n’est jamais gratuite : elle installe dans l’ordre juridique l’idée que l’énoncé politique est, par défaut, suspect en période électorale – inversion silencieuse du pari de 1881.
La loi Avia de 2020 procède d’un autre front, celui des discours de haine ; elle relève pourtant du même climat et de la même architecture, et c’est pourquoi elle appartient à cette généalogie. Retrait en vingt-quatre heures des contenus haineux signalés, en une heure des contenus terroristes et pédopornographiques notifiés par l’administration, sous peine d’amendes massives : la qualification de l’illicite passait du juge à l’opérateur privé, sommé de trancher dans l’urgence sous la menace de la sanction. La censure constitutionnelle fut quasi intégrale, au motif que le dispositif ne pouvait « qu’inciter les opérateurs de plateforme en ligne à retirer les contenus qui leur sont signalés, qu’ils soient ou non manifestement illicites » : l’incitation structurelle au sur-retrait, c’est-à-dire à la censure privée par précaution, était constituée [67]. La leçon vaut d’être soulignée : l’urgence sécuritaire produit spontanément du droit inconstitutionnel ; le garde-fou a fonctionné – cette fois.
L’étage européen : la police du discours sous tutelle administrative
L’étage européen a ensuite déplacé le centre de gravité. Le règlement sur les services numériques de 2022 fait des très grandes plateformes les gestionnaires de « risques systémiques » incluant les effets négatifs sur « le discours civique, les processus électoraux et la sécurité publique », assortit l’obligation d’un mécanisme de réponse aux crises et d’amendes pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial, et confie l’ensemble à la surveillance de la Commission : la police du discours se privatise sous tutelle administrative, à rebours de la tradition du juge judiciaire gardien des libertés. L’outil s’est aussitôt braqué sur la manipulation de l’information : procédure formelle contre X dès décembre 2023, le grief d’inefficacité face à la manipulation informationnelle demeurant ouvert après une première amende de 120 millions d’euros infligée en décembre 2025 ; procédure contre TikTok onze jours après l’annulation, par la Cour constitutionnelle roumaine, de l’ensemble d’une élection présidentielle pour cause d’ingérence informationnelle – point extrême atteint à ce jour par la logique défensive en Europe, où la protection du scrutin a conduit à suspendre le verdict des urnes [68].
2024-2026 : le cliquet des « boîtes noires »
L’année 2024 marque, en France, l’acmé de cette martialisation de la norme. La loi du 21 mai sur la sécurité de l’espace numérique voit son délit d’ « outrage en ligne » censuré, le Conseil constitutionnel jugeant qu’il portait à la liberté d’expression une atteinte « qui n’est pas nécessaire, adaptée et proportionnée » [69]. Surtout, la loi du 25 juillet 2024 visant à prévenir les ingérences étrangères transpose l’esprit du FARA [70] américain – répertoire public des représentants d’intérêts agissant pour un mandant étranger, tenu par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique -, étend le gel des avoirs et, disposition la plus lourde, élargit la technique de renseignement algorithmique dite des « boîtes noires » [71], cantonnée depuis 2015 à la prévention du terrorisme, à la détection des ingérences étrangères, à titre expérimental jusqu’au 30 juin 2028 ; ses travaux préparatoires invoquent expressément les faux sites de médias et le réseau Portal Kombat [72]. Par le jeu de la dissolution, les deux saisines parlementaires furent déclarées irrecevables, et cette loi d’exception est entrée en vigueur sans aucun contrôle de constitutionnalité a priori : la surveillance algorithmique a ainsi gagné le champ de l’opinion sans examen au fond du juge constitutionnel, qui n’en connaîtra qu’à l’occasion des textes ultérieurs, en juin 2025 puis en août 2026 [73].
L’Observatoire des libertés et du numérique avait dénoncé, en vain, « une nouvelle étape dans l’escalade sécuritaire » ; et lorsque le législateur entreprend d’étendre la même technique à la criminalité organisée – censurée en 2025, l’extension est reprise en 2026 -, la Commission nationale de l’informatique et des libertés mesure une atteinte « particulièrement forte » à la vie privée [74]. La loi du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire consacre cette extension et proroge jusqu’au 1er juillet 2029 la finalité relative aux ingérences étrangères, date à laquelle la technique doit revenir au seul terrorisme ; le Conseil constitutionnel l’a validée le 6 août 2026 [75]. Le cliquet est visible à l’œil nu : terrorisme en 2015, ingérences en 2024, criminalité organisée en 2026 ; chaque extension s’adosse à la précédente, et la censure de 2025 n’a fait que différer la suivante. La trajectoire de Viginum obéit à la même pente, contrôlée et ascendante : seuil d’audience supprimé, collecte élargie, outils d’intelligence artificielle. À l’échelon symbolique, enfin, l’Union proclame en 2025 un « bouclier européen de la démocratie » dont le centre opérationnel ne compterait que cinq à six agents, et que le Sénat français qualifie, près de huit mois plus tard, de « bouclier de papier » ; il propose, entre autres, de demander aux grandes plateformes de ne pas modifier leurs algorithmes en période électorale, tant il tient désormais celles-ci pour des acteurs de l’ingérence et plus seulement pour ses vecteurs [76]. La métaphore obsidionale est entrée dans les intitulés officiels.
Quatre déplacements et un test de retournement
Que défont ces mutations ? Quatre déplacements qui touchent chacun un fondement jusque-là accepté du fonctionnement démocratique. Du juge vers l’administration et les plateformes, d’abord : la qualification du discours licite, œuvre séculaire du juge judiciaire, passe à des opérateurs privés agissant par précaution sous la menace de sanctions administratives. De la liberté vers la suspicion, ensuite : en période électorale, l’énoncé politique est présumé manipulable, quand le régime de 1881 présumait le débat capable de faire justice des mensonges. Du renseignement d’exception vers l’opinion ordinaire, troisièmement : des instruments conçus contre le terrorisme scrutent désormais la conversation civique. De la confiance vers la défiance, enfin : chaque loi nouvelle certifie officiellement l’état de siège informationnel, nourrit chez les uns le récit de la censure d’État – que la propagande adverse recycle avec gourmandise – et procure aux autres le dividende du menteur : dès lors que chacun sait l’espace saturé de faux, récuser une preuve authentique comme fabriquée devient plaidable, et le mensonge encaisse la prime de la vigilance générale [77]. La doctrine soviétique nommait contrôle réflexif l’art de transmettre à l’adversaire les prémisses qui le conduisent à prendre, de lui-même, la décision qui le dessert [78]. Point n’est besoin de prêter aux opérateurs de Doppelgänger une telle profondeur de vue pour constater le résultat : les fondements démocratiques ont bougé, et c’est la cible qui les a déplacés de ses propres mains.
Certains anticorps ont joué : trois censures constitutionnelles majeures, des réserves d’interprétation strictes, des autorités et une société civile vigilantes ; dès 2018, le rapport conjoint du Centre d’analyse, de prévision et de stratégie et de l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire fixait la ligne de crête – répondre aux manipulations sans renier les valeurs libérales, par la transparence, la société civile et l’éducation plutôt que par la censure [79]. La dérive n’est donc aucunement une fatalité ; elle est une pente, et se surveille comme telle. Un étalon simple s’offre au législateur : le test du retournement. Avant d’adopter un instrument de protection de l’espace informationnel, demander ce qu’en ferait une majorité hostile aux libertés, et si l’outil dégrade davantage la confiance démocratique qu’il ne dégrade l’attaque. Nulle muraille ne vaut d’être bâtie si elle enferme la cité qu’elle prétend protéger.
Ce que l’opération a réellement produit
Le bilan se tient en trois colonnes, et leur déséquilibre est, en soi, un enseignement à méditer.
Au compte cognitif, un doute : des expositions réelles mais diluées, un engagement massivement simulé, une persuasion que rien ne démontre et que les données disponibles démentent.
Au compte budgétaire, une certitude : une dépense publique contrainte, reconduite chaque année, de l’ordre de plusieurs dizaines de millions d’euros pour la France, assortie d’un appareil administratif que l’effet de cliquet rend pratiquement irréversible.
Au compte normatif, une mutation : un corpus de lois, de règlements et de procédures qui déplace la police du discours du juge vers l’administration et les plateformes, étend la surveillance algorithmique au champ de l’opinion et inscrit l’état de siège informationnel dans les intitulés mêmes du droit. Le seul effet dont la trace soit partout certaine est celui que la cible s’est administré à elle-même : sa réaction est la charge utile.
Cette conclusion ne condamne aucunement la réaction ; elle en commande le calibrage. Puisque l’adversaire encaisse en notoriété chaque riposte spectaculaire et facture à son commanditaire jusqu’à nos démentis, la sobriété devient une arme. Répondre froidement : judiciariser en droit commun, comme l’ont fait les condamnations d’octobre 2025, qui atteignent des personnes et des faits là où les proclamations n’atteignaient qu’un climat ; attribuer publiquement avec parcimonie et précision, en pesant à chaque fois le gain probatoire contre la réclame offerte ; préférer les défenses passives à coût marginal décroissant – éducation, vérification des sources, endurance épistémique du corps social – aux défenses actives à coût croissant. C’est, transposée à l’univers informationnel, la leçon de Luttwak : lorsque chaque état de la course est provisoire, l’avantage durable va à qui maîtrise le rythme du cycle ; le défenseur qui refuse de courir à la cadence de l’attaquant et porte l’effort sur ce qui ne se périme pas échappe, seul, à l’effet Reine rouge. Et tenir la comptabilité en trois colonnes : exiger de toute annonce d’efficacité, adverse ou amie, qu’elle précise l’étage qu’elle mesure – l’exposition, l’engagement ou l’adhésion -, car le défenseur qui compte ses détections comme l’attaquant compte ses clics succombe à la même métrique de vanité. Les 43 manœuvres recensées aux Jeux, les 259 phénomènes de l’année 2024 mesurent une activité de détection ; ils ne mesurent ni la menace réelle ni la protection obtenue, et l’honnêteté de cette distinction est la première des défenses.
L’opération Doppelgänger n’aura sans doute converti personne ; elle aura fait compter des clics, voter des budgets et réécrire des lois. Voilà pourquoi une opération d’information doit se juger sur plusieurs registres d’effets : tant aux décisions qu’elle arrache qu’aux croyances qu’elle installe. Ce dispositif a peu conquis d’esprits, et beaucoup obtenu d’actes.
Notes
[1] Le typosquattage désigne l’enregistrement d’un nom de domaine imitant, à un caractère ou à une extension près, celui d’un site légitime (lemonde[.]ltd pour lemonde.fr), afin d’en capter le public et le crédit. ↩︎
[2] EU DisinfoLab (Alexandre Alaphilippe, Gary Machado, Raquel Miguel et Francesco Poldi), avec Qurium Media Foundation (partenaire technique), Doppelganger – Media Clones Serving Russian Propaganda, 27 septembre 2022 (au moins dix-sept médias clonés et plus de cinquante domaines frauduleux recensés dès l’exposition initiale ; les quatre messages clefs énumérés au texte sont ceux que relève Viginum, rapport cité note 3). ↩︎
[3] SGDSN-VIGINUM, RRN : une campagne numérique de manipulation de l’information complexe et persistante, rapport du 13 juin 2023, mis à jour le 19 juin 2023. ↩︎
[4] L’hébergeur « pare-balles » (bulletproof hoster) est un prestataire garantissant à ses clients une impunité de fait, par l’ignorance délibérée des demandes des autorités et des ayants droit ; sur le recours de Doppelgänger à de tels hébergeurs, notamment Aeza : Qurium Media Foundation, « How Russia uses EU companies for propaganda – Exposing the Evil Empire of Doppelganger Disinformation », 11 juillet 2024 ; la qualification d’Aeza comme hébergeur « pare-balles » est formulée par le Trésor américain dans son communiqué « Treasury Sanctions Global Bulletproof Hosting Service Enabling Cybercriminals and Technology Theft », du 1er juillet 2025. ↩︎
[5] U.S. Department of Justice, communiqué « Justice Department Disrupts Covert Russian Government-Sponsored Foreign Malign Influence Operation Targeting Audiences in the United States and Elsewhere » et affidavit à l’appui de la saisie de trente-deux noms de domaine, 4 septembre 2024 ; Conseil de l’Union européenne, règlement d’exécution (UE) 2023/1563, 28 juillet 2023 (inscription de sept personnes et de cinq entités, dont la Social Design Agency, Structura et ANO Dialog). L’affidavit établit en outre la tenue d’au moins vingt réunions à l’administration présidentielle russe entre avril 2022 et avril 2023 et décrit les projets « The Good Old U.S.A. Project » et « Guerrilla Media Campaign ». ↩︎
[6] Bayerisches Landesamt für Verfassungsschutz, « Doppelgänger » – Interne Details zu russischer Desinformationskampagne, Teil 2 – Vollanalyse, version restructurée de la publication du 12 août 2024. Les 828 842 clics ont été mesurés sur 250 jours à compter du 1er novembre 2023 ; la moyenne d’environ 104 clics par campagne résulte d’un calcul de l’auteur (828 842 clics rapportés à 7 983 campagnes), les campagnes couvrant l’ensemble de la période de mai 2023 à juillet 2024 ; le terme « Kampagne » y désigne une entrée du logiciel Keitaro, et la moyenne, les clics ne couvrant qu’environ huit mois sur quatorze, constitue un minorant probable. ↩︎
[7] EU DisinfoLab et Qurium, Doppelganger, op. cit. : « most of the engagement Doppelganger received were the fake likes they hired ». ↩︎
[8] Meta, Removing Coordinated Inauthentic Behavior From China and Russia, 27 septembre 2022. ↩︎
[9] Meta, Quarterly Adversarial Threat Report, deuxième trimestre 2023, 29 août 2023 : « the largest and most aggressively persistent covert influence operation from Russia that we’ve seen since 2017 » ; « we have not observed this network’s fake accounts and Pages being amplified by real people ». ↩︎
[10] Meta, Quarterly Adversarial Threat Report, premier trimestre 2024, mai 2024 : opération conduite, selon la formule du Trésor américain que Meta reprend entre guillemets, « at the direction of the Russian Presidential Administration », demeurée « crude and largely ineffective in building authentic audiences on social media », selon une approche qualifiée de « smash-and-grab ». ↩︎
[11] Auswärtiges Amt, Germany Targeted by the Pro-Russian Disinformation Campaign « Doppelgänger » – Technical Report on an Analysis by the Federal Foreign Office, 5 juin 2024. ↩︎
[12] Alliance4Europe (Saman Nazari) et Debunk.org (Maria Voltsichina et Pavlo Kryvenko), Illegal Doppelganger Operation : Targeting the Polish Elections, 17 avril 2025 (les mentions « j’aime », issues de l’interface de programmation de X, n’ont pu être vérifiées par les auteurs). ↩︎
[13] Paul Bouchaud, Amaury Lesplingart et Aleksandra Atanasova, Influence by Design – Doppelgänger, Sanctions, Meta and the Social Design Agency, CheckFirst, Reset Tech et AI Forensics, 17 janvier 2025 (le chiffre de 123 000 clics est une estimation par extrapolation ; le corps du rapport avance aussi environ 192 000 clics ; le ratio d’une quinzaine de clics par annonce est un calcul de l’auteur). ↩︎
[14] Paul Bouchaud, Marc Faddoul et Raziye Buse Çetin, No Embargo in Sight : Meta Lets Pro-Russia Propaganda Ads Flood the EU, AI Forensics, 17 avril 2024. ↩︎
[15] Gregory Eady, Tom Paskhalis, Jan Zilinsky, Richard Bonneau, Jonathan Nagler et Joshua A. Tucker, « Exposure to the Russian Internet Research Agency Foreign Influence Campaign on Twitter in the 2016 US Election and its Relationship to Attitudes and Voting Behavior », Nature Communications, vol. 14, art. 62, 9 janvier 2023. ↩︎
[16] Ben Nimmo, The Breakout Scale : Measuring the Impact of Influence Operations, Brookings Institution, septembre 2020. ↩︎
[17] U.S. Department of Justice, affidavit, op. cit. ↩︎
[18] Martin Laine et Anastasiia Morozova, « Leaked Files from Putin’s Troll Factory : How Russia Manipulated European Elections », VSquare, 16 septembre 2024 (fuite de documents internes de la SDA exploitée avec Delfi, la Süddeutsche Zeitung, la NDR et la WDR). ↩︎
[19] Olga Lautman, « We’re Winning, Say Russia’s Fake News Manufacturers », Center for European Policy Analysis, 16 octobre 2024 : « The comment may be self-serving (as with any employee eager to highlight their metrics and perhaps win an end of year bonus) but it contains some truth » ; la réserve porte sur l’affirmation « Public opinion in the project’s target countries is gradually moving towards reducing or completely stopping support for Ukraine ». ↩︎
[20] Martin Laine, Marta Vunš et Ilya Lozovsky, « Leaked Documents Reveal Russian “Cognitive Strikes” Against the West – Including Islamophobic “Pig Head” Attacks in Paris », OCCRP, 24 mai 2026 (publié en estonien par Delfi Estonia), repris sous un autre titre par VSquare le 27 mai 2026 ; Stephanie Baker et Priyanjana Bengani, « Russia’s Wiki Warfare Tries to Distort Reality, Documents Show », Bloomberg, 23 juin 2026. ↩︎
[21] La métrique de vanité (vanity metric), notion issue du management de l’innovation (Eric Ries, The Lean Startup, 2011), désigne un indicateur flatteur et aisé à produire – vues, clics, abonnés -, dépourvu de valeur probante quant à l’effet recherché. ↩︎
[22] James Pamment et Darejan Tsurtsumia, Beyond Operation Doppelgänger : A Capability Assessment of the Social Design Agency, Agence suédoise de défense psychologique (MPF) et Université de Lund, MPF Report Series 8/2025, 15 mai 2025, p. 14 : « Doppelgänger has been over-hyped and under-analysed ». ↩︎
[23] Service européen pour l’action extérieure, Doppelganger Strikes Back : FIMI Activities in the Context of the EE24, rapport technique, juin 2024 : « it did not cause significant disruption to the normal functioning of the electoral process ». ↩︎
[24] Décret n° 2021-922 du 13 juillet 2021 portant création, auprès du secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale, d’un service à compétence nationale dénommé « service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères » ; VIGINUM, Année #1, rapport d’activité, octobre 2022 (huit agents au lancement, quarante-deux au 30 septembre 2022). ↩︎
[25] Sénat, avis n° 146 (2024-2025), tome IX, présenté au nom de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées sur les crédits du programme 129, par Olivier Cadic et Mickaël Vallet (avis défavorable du 20 novembre 2024 aux crédits de la mission « Direction de l’action du Gouvernement », voté contre l’ensemble des réductions du programme), et avis n° 141 (2025-2026), tome IX, des mêmes rapporteurs (soixante personnels en cours d’année 2025) ; VIGINUM, Rapport d’activité 2024, publié le 30 décembre 2025 (cinquante-six agents au 31 décembre 2024) ; Sénat, rapport d’information n° 881 (2025-2026) de Didier Marie et Catherine Morin-Desailly, Bouclier européen de la démocratie : passer d’un bouclier de papier à un bouclier d’acier, juillet 2026 (soixante-sept équivalents temps plein en 2026). ↩︎
[26] Décret n° 2021-1587 du 7 décembre 2021 portant autorisation d’un traitement automatisé de données à caractère personnel dans le but d’identifier les ingérences numériques étrangères (rôle du comité éthique et scientifique institué par l’article 5 du décret n° 2021-922 ; abrogé par l’article 8 du décret n° 2026-70) ; décret n° 2026-70 du 11 février 2026 (extension des capacités de collecte ; contribution à la recherche et au développement d’« outils, algorithmes et modèles », que la délibération n° 2025-108 de la CNIL du 6 novembre 2025 qualifie d’intelligence artificielle) ; Sénat, commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, audition conjointe du SGDSN, de l’ANSSI et de Viginum, 4 novembre 2025 (annonce de l’académie et du centre d’excellence par Marc-Antoine Brillant, chef de Viginum) ; SGDSN-VIGINUM, Protection du débat public contre les ingérences numériques étrangères durant les élections municipales des 15 et 22 mars 2026, 11 juin 2026 (réseau de coordination et de protection des élections, créé le 7 janvier 2026). ↩︎
[27] Carl von Clausewitz, De la guerre, livre I, chapitre 1, trad. Denise Naville, Paris, Éditions de Minuit, 1955 (éd. orig. Vom Kriege, Berlin, Dümmler, 1832). ↩︎
[28] John H. Herz, « Idealist Internationalism and the Security Dilemma », World Politics, vol. 2, n° 2, janvier 1950, p. 157-180 ; Robert Jervis, « Cooperation under the Security Dilemma », World Politics, vol. 30, n° 2, janvier 1978, p. 167-214. ↩︎
[29] Lewis F. Richardson, Arms and Insecurity : A Mathematical Study of the Causes and Origins of War, Pittsburgh, Boxwood Press, 1960 ; Samuel P. Huntington, « Arms Races : Prerequisites and Results », Public Policy, vol. 8, 1958, p. 41-86. ↩︎
[30] Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Reading (Mass.), Addison-Wesley, 1979, p. 127 ; Michael C. Horowitz, The Diffusion of Military Power : Causes and Consequences for International Politics, Princeton, Princeton University Press, 2010 (la capacité d’imitation dépend de l’intensité financière de l’innovation et du capital organisationnel qu’elle requiert). ↩︎
[31] Pierre Marie Gallois, Stratégie de l’âge nucléaire, Paris, Calmann-Lévy, 1960 ; Lucien Poirier, Des stratégies nucléaires, Paris, Hachette, 1977. ↩︎
[32] Christian Harbulot, « La guerre de l’information », CR451 – Centre de recherche appliquée de l’École de guerre économique, article en ligne du 12 juin 2023, section « La dissuasion informationnelle » (cr451.fr/guerre-de-information/). ↩︎
[33] Sur le duel du canon et de la cuirasse : James Phinney Baxter, The Introduction of the Ironclad Warship, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1933 ; sur la chaîne des mesures et contre-mesures en guerre électronique : Alfred Price, Instruments of Darkness, Londres, William Kimber, 1967. ↩︎
[34] Edward N. Luttwak, Strategy : The Logic of War and Peace, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1987 ; trad. fr. Le Paradoxe de la stratégie, Paris, Odile Jacob, 1989. ↩︎
[35] Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, déclaration de Catherine Colonna sur les ingérences numériques étrangères, 13 juin 2023. ↩︎
[36] Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, déclaration « Russie – Nouvelle ingérence numérique russe contre la France », 9 novembre 2023. ↩︎
[37] SGDSN-VIGINUM, Synthèse de la menace informationnelle ayant visé les Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, 13 septembre 2024 ; Microsoft Threat Analysis Center, Russian Influence Efforts Converge on 2024 Paris Olympic Games, 2 juin 2024 (Olympics Has Fallen y est attribué au réseau Storm-1679, les clones de médias à Doppelgänger). ↩︎
[38] SGDSN-VIGINUM, Portal Kombat : un réseau structuré et coordonné de propagande prorusse, 12 février 2024, et troisième partie du 29 avril 2024 (224 portails) ; ministère des Armées, [Janvier – juin 2025] : six mois de désinformation russe à l’encontre de la France, 13 juin 2025 (3,4 millions d’articles générés par le réseau, en cumul) ; SGDSN-VIGINUM, Matriochka : une campagne prorusse ciblant les médias et la communauté des fact-checkers, 10 juin 2024 ; SGDSN-VIGINUM, Analyse du mode opératoire informationnel russe Storm-1516, 6 mai 2025 (soixante-dix-sept opérations documentées). ↩︎
[39] VIGINUM, Rapport d’activité 2024, op. cit. (259 phénomènes inauthentiques détectés, dont vingt-cinq manœuvres visant les scrutins européens et législatifs de 2024). ↩︎
[40] Conseil de l’Union européenne, règlement d’exécution (UE) 2023/1563, op. cit. ; U.S. Department of the Treasury, communiqué du 20 mars 2024 (Ilya Gambachidze et Nikolai Tupikin, SDA et Structura) ; gouvernement du Royaume-Uni, sanctions du 28 octobre 2024 (SDA, Structura et ANO Dialog, ainsi que trois dirigeants de la SDA et de Structura : Ilya Gambachidze, Nikolai Tupikin et Andrey Perla) ; Conseil de l’Union européenne, premières inscriptions au titre du régime « menaces hybrides », 16 décembre 2024 (décision (PESC) 2024/3174, dont Sofia Zakharova et Anatolii Prizenko) ; U.S. Department of the Treasury, communiqué du 1er juillet 2025, op. cit. (Aeza Group). Ce dernier texte vise l’hébergement de la cybercriminalité ; le rôle d’Aeza dans l’infrastructure de Doppelgänger est documenté par Qurium, « How Russia uses EU companies for propaganda », art. cit., et par Max Bernhard, Alexej Hock et Sarah Thust, « Inside Doppelganger – How Russia uses EU companies for its propaganda », Correctiv, 22 juillet 2024. ↩︎
[41] Jérôme Fenoglio, « “Doppelgänger”, une campagne de désinformation russe aux procédés inacceptables », Le Monde, 13 juin 2023 (le directeur du Monde y condamne un « procédé déloyal » et des « agissements intolérables »). ↩︎
[42] Tribunal correctionnel de Paris, jugement du 31 octobre 2025 (condamnation de quatre ressortissants bulgares, deux exécutants et deux organisateurs, pour les tags dits des « mains rouges » au Mémorial de la Shoah, commis, selon les termes rapportés par la presse, « dans le cadre d’une opération coordonnée dans un but hostile ») ; sur l’inscription d’Anatolii Prizenko, organisateur revendiqué de l’opération des étoiles de David, au régime européen « menaces hybrides » en décembre 2024, cf. note 40 ; Sophia Khatsenkova, « “Mains rouges” sur le Mémorial de la Shoah : quatre Bulgares condamnés à de la prison ferme », Euronews, 1er novembre 2025. ↩︎
[43] ANSSI, Bilan cyber des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, 10 septembre 2024 (environ cinq cents entités couvertes, une centaine d’audits, 548 événements de sécurité dont 83 incidents). ↩︎
[44] Calcul de l’auteur à partir des données sénatoriales : crédits hors masse salariale de 1,82 million d’euros (exécution 2023, l’exécution 2024 demeurant à 1,8 million) à 2,6 millions d’euros (loi de finances pour 2025 et projet pour 2026) ; de cinquante-six agents fin 2024 à soixante-sept équivalents temps plein en 2026, pour un coût moyen annuel chargé, hors CAS pensions, de 85 130 euros par agent contractuel du programme 129 (projet annuel de performances 2026 de la mission « Direction de l’action du Gouvernement » ; 80 460 euros dans le projet annuel de performances 2025). Sénat, avis n° 146, op. cit., avis n° 141, op. cit., et rapport d’information n° 881, op. cit. ↩︎
[45] Sénat, avis n° 146 et n° 141, op. cit. (crédits de l’ANSSI hors personnel : 26,4 millions d’euros exécutés en 2023, 30,7 millions inscrits en loi de finances pour 2024 pour 19,4 millions exécutés, 26,9 millions pour 2025 et 2026) ; Sénat, rapport n° 739 (2023-2024) de la commission d’enquête sur les politiques publiques face aux opérations d’influences étrangères, Dominique de Legge (président), Rachid Temal (rapporteur), Lutte contre les influences étrangères malveillantes. Pour une mobilisation de toute la Nation face à la néo-guerre froide, 23 juillet 2024, p. 265 (634 agents à l’ANSSI en 2023) ; ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, sous-direction « veille et stratégie » de la direction de la communication et de la presse, créée par arrêté du 9 août 2022 et active depuis novembre 2022 (ibid., p. 112). ↩︎
[46] Estimation de l’auteur ; aucune comptabilité publique consolidée du coût de la lutte contre les manipulations de l’information n’existe à ce jour, ce que confirme l’examen des documents budgétaires cités ; la fourchette haute intègre les quotes-parts cyber, judiciaires et diplomatiques ainsi que les coûts privés de modération et de vérification. ↩︎
[47] Graeme Downie, The Putin Tax, rapport du député Graeme Downie, préfacé par Tom Keatinge (RUSI), Londres, octobre 2026 (« the first attempt to measure the economic burden of Russian hostile activity » ; « the current and future cost of hostile activity originating in Russia is likely to be vastly higher ») ; Graeme Downie et Tom Keatinge, « The Putin Tax and the Cost of Russian Hostility to Britain », Royal United Services Institute, 7 octobre 2026 (pertes avérées de 1,6 à 2,1 milliards de livres ; incident Jaguar Land Rover évalué à 1,9 milliard par le Cyber Monitoring Centre). ↩︎
[48] Norbert Metiu et Martin Völpel, Geopolitical Hybrid Threats, Deutsche Bundesbank, Discussion Paper n° 11/2026, 30 mars 2026 (indice construit sur dix grands quotidiens anglophones de janvier 1985 à juin 2025 ; effets estimés par vecteur autorégressif structurel sur données américaines de 1986 à 2025). ↩︎
[49] Graeme Downie, The Putin Tax, op. cit. (« The UK Government should publish an annual report to Parliament setting out the estimated economic cost ») ; Graeme Downie et Tom Keatinge, « The Putin Tax and the Cost of Russian Hostility to Britain », art. cit. (« what gets measured, gets done »). ↩︎
[50] Sénat, rapport n° 739, op. cit., p. 12 et 265 (effort russe de 1,1 milliard d’euros rapporté aux « Kremlin Leaks ») ; source primaire : Holger Roonemaa, Marta Vunsh, Anastasiia Morozova, Carina Huppertz et Mattias Carlsson, « Kremlin Leaks : Secret Files Reveal How Putin Pre-Rigged his Reelection », Delfi Estonia et VSquare, 26 février 2024 (budget prévisionnel 2024 de trois chapitres du bloc de politique intérieure de l’administration présidentielle, dont jusqu’à 631 millions d’euros pour une « guerre informationnelle » dirigée contre la société russe) ; sur les médias d’État : « 3 milliarda rublei v nedeliu. Kreml’ uvelichit raskhody na gospropagandu do novogo rekorda », The Moscow Times (service russe), 1er octobre 2025 (146,3 milliards de roubles prévus pour 2026, dont 32,08 milliards pour TV-Novosti/RT et 11,18 milliards pour Rossia Segodnia). ↩︎
[51] U.S. Department of Justice, affidavit, op. cit., § 113 et 115 (location de noms de domaine entre 7,66 et 42,90 dollars) ; pour la publicité, Meta, Removing Coordinated Inauthentic Behavior From China and Russia, op. cit. (environ 105 000 dollars en 2022), et Bouchaud, Lesplingart et Atanasova, Influence by Design, op. cit. (environ 338 000 dollars entre août 2023 et octobre 2024). ↩︎
[52] Sur la cible de 65 ETP fixée en 2021 pour 2024, les 58 ETP attendus fin 2024 et l’ambition de 95 ETP pour 2027 : Sénat, rapport n° 739, op. cit., p. 265. Albert Wohlstetter, « Is There a Strategic Arms Race? », Foreign Policy, n° 15, été 1974, p. 3-20, et « Is There a Strategic Arms Race? (II) : Rivals but No “Race” », Foreign Policy, n° 16, automne 1974, p. 48-81 ; sur le poids des dynamiques internes : Graham T. Allison et Morton H. Halperin, « Bureaucratic Politics : A Paradigm and Some Policy Implications », World Politics, vol. 24, supplément « Theory and Policy in International Relations », printemps 1972, p. 40-79. ↩︎
[53] Pour la thèse de l’épuisement : Peter Schweizer, Victory : The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union, New York, Atlantic Monthly Press, 1994 ; pour sa contestation : Frances FitzGerald, Way Out There in the Blue : Reagan, Star Wars and the End of the Cold War, New York, Simon & Schuster, 2000. ↩︎
[54] Leigh Van Valen, « A New Evolutionary Law », Evolutionary Theory, vol. 1, 1973, p. 1-30. ↩︎
[55] Les réseaux antagonistes génératifs, qui entraînent un générateur contre un discriminateur, constituent la formalisation algorithmique de cette course : Ian J. Goodfellow et al., « Generative Adversarial Nets », Advances in Neural Information Processing Systems, vol. 27, 2014, p. 2672-2680. ↩︎
[56] Pamment et Tsurtsumia, Beyond Operation Doppelgänger, op. cit., p. 20 et 191 ; la formule citée est celle de la présentation du rapport par l’université de Lund (Psychological Defence Research Institute, « Beyond Operation Doppelgänger : A Capability Assessment of the Social Design Agency », 15 mai 2025), selon laquelle les contre-mesures « have not had the intended effects; instead, the SDA has managed to exploit them to strengthen its position as an actor in the information war ». ↩︎
[57] Traité entre les États-Unis d’Amérique et l’Union des républiques socialistes soviétiques sur la limitation des systèmes de missiles antibalistiques, Moscou, 26 mai 1972, préambule ; Charles L. Glaser et Steve Fetter, « National Missile Defense and the Future of U.S. Nuclear Weapons Policy », International Security, vol. 26, n° 1, été 2001, p. 40-92. ↩︎
[58] Sénat, avis n° 146, op. cit., audition du secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale, du directeur général de l’ANSSI et du chef de Viginum, 6 novembre 2024 (Olivier Cadic, rapporteur pour avis : « nous pourrions dire que le dôme cyber a tenu ») ; Service européen pour l’action extérieure, Doppelganger Strikes Back, op. cit. ↩︎
[59] Sur le lien entre attribution publique et sanctions : SGDSN-VIGINUM, Portal Kombat, deuxième partie, 14 février 2024 (rôle de l’entreprise criméenne TigerWeb et de son fondateur Evgueni Chevtchenko), puis Conseil de l’Union européenne, règlement d’exécution (UE) 2025/1444 du 15 juillet 2025 (inscription de TigerWeb et d’Evgueni Chevtchenko, « fondateur » de l’entreprise, au titre de leur rôle dans Portal Kombat, les motifs ne citant pas Viginum) ; Conseil de l’Union européenne, décision (PESC) 2025/2572 du 15 décembre 2025 (inscription de John Mark Dougan, animateur du réseau CopyCop et soutien de Storm-1516, sur la foi de « rapports d’autorités occidentales et de sources d’enquête indépendantes » non nommés, Viginum ayant publié son analyse de Storm-1516 le 6 mai 2025, op. cit.). ↩︎
[60] Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott et Barbara Oegg, Economic Sanctions Reconsidered, troisième édition, Washington, Peterson Institute for International Economics, 2007 ; Thomas J. Biersteker, Sue E. Eckert et Marcos Tourinho (dir.), Targeted Sanctions : The Impacts and Effectiveness of United Nations Action, Cambridge, Cambridge University Press, 2016. ↩︎
[61] Thomas J. Biersteker et Peter A. G. van Bergeijk, « How and When Do Sanctions Work? The Evidence », in Iana Dreyer et José Luengo-Cabrera (dir.), On Target? EU Sanctions as Security Policy Tools, Paris, Institut d’études de sécurité de l’Union européenne, rapport n° 25, septembre 2015, p. 17-28 ; sur la typologie des finalités : Francesco Giumelli, Coercing, Constraining and Signalling : Explaining UN and EU Sanctions after the Cold War, Colchester, ECPR Press, 2011. ↩︎
[62] Barry Buzan, Ole Wæver et Jaap de Wilde, Security : A New Framework for Analysis, Boulder et Londres, Lynne Rienner, 1998. ↩︎
[63] Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 27. ↩︎
[64] Conseil constitutionnel, décision n° 2009-580 DC du 10 juin 2009, considérant 12. ↩︎
[65] Loi n° 2018-1202 du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l’information et loi organique n° 2018-1201 du même jour ; Conseil constitutionnel, décision n° 2018-773 DC du 20 décembre 2018, paragraphes 21 et 23 ; Tribunal de grande instance de Paris, jugement en état de référé du 17 mai 2019, n° RG 19/53935 ; sur l’unique saisine du juge depuis 2018 : projet de loi relatif à la lutte contre les ingérences étrangères dans la vie démocratique, Sénat, n° 913 (2025-2026), étude d’impact, 21 juillet 2026. ↩︎
[66] Emmanuel Dreyer, « Fausse bonne nouvelle : la loi du 22 décembre 2018 relative à la manipulation de l’information est parue », Légipresse, n° 367, janvier 2019, p. 19-33 ; Reporters sans frontières, « Les contre-propositions de RSF à la proposition de loi contre “les manipulations de l’information” en France », 5 juin 2018. ↩︎
[67] Loi n° 2020-766 du 24 juin 2020 visant à lutter contre les contenus haineux sur internet ; Conseil constitutionnel, décision n° 2020-801 DC du 18 juin 2020, notamment paragraphe 19. ↩︎
[68] Parlement européen et Conseil de l’Union européenne, règlement (UE) 2022/2065 du 19 octobre 2022 relatif à un marché unique des services numériques, articles 34 à 36, 52 et 74 ; Commission européenne, ouverture d’une procédure formelle contre X, 18 décembre 2023 ; décision de non-conformité et amende de 120 millions d’euros, 5 décembre 2025, l’instruction demeurant ouverte sur la manipulation de l’information et étendue le 26 janvier 2026 aux systèmes de recommandation ; ouverture d’une procédure formelle contre TikTok, 17 décembre 2024, après l’annulation de l’élection présidentielle roumaine par la Cour constitutionnelle, le 6 décembre 2024. ↩︎
[69] Loi n° 2024-449 du 21 mai 2024 visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique ; Conseil constitutionnel, décision n° 2024-866 DC du 17 mai 2024, paragraphes 73 à 80 (citation au paragraphe 79). ↩︎
[70] Le Foreign Agents Registration Act est la loi fédérale américaine de 1938 qui impose l’enregistrement public de quiconque mène des activités d’influence pour le compte d’un mandant étranger. ↩︎
[71] Les « boîtes noires » désignent la technique de l’article L. 851-3 du code de la sécurité intérieure : des traitements algorithmiques appliqués aux données de connexion des opérateurs afin d’y détecter, sans identification préalable des personnes, des enchaînements susceptibles de révéler une menace. ↩︎
[72] Loi n° 2024-850 du 25 juillet 2024 visant à prévenir les ingérences étrangères en France ; décret n° 2025-733 du 31 juillet 2025 (répertoire tenu par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, effectif depuis octobre 2025) ; Assemblée nationale, rapport d’information n° 2385 fait au nom de la commission des affaires européennes par Constance Le Grip, 20 mars 2024 (mention expresse des faux sites de médias et du réseau Portal Kombat). ↩︎
[73] Conseil constitutionnel, décisions n° 2024-870 DC du 10 juillet 2024 et n° 2024-871 DC du 24 juillet 2024 (irrecevabilité des deux saisines, la première du fait de l’expiration des mandats des députés signataires après la dissolution du 9 juin 2024, la seconde une décision étant déjà intervenue sur le même texte). ↩︎
[74] Observatoire des libertés et du numérique, « Proposition de loi “ingérences étrangères”, une nouvelle étape dans l’escalade sécuritaire », communiqué du 29 mai 2024 ; Commission nationale de l’informatique et des libertés, délibération n° 2026-010 du 5 février 2026 portant avis sur un projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (article 17, extension de la technique algorithmique à la criminalité organisée). ↩︎
[75] Loi n° 2026-791 du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense, article 32 ; Conseil constitutionnel, décision n° 2026-907 DC du 6 août 2026, paragraphes 39 à 61 ; sur la censure de 2025 : Conseil constitutionnel, décision n° 2025-885 DC du 12 juin 2025 (loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic). ↩︎
[76] Commission européenne et Haute représentante, communication conjointe JOIN(2025) 791 relative au bouclier européen de la démocratie, 12 novembre 2025, et lancement du Centre européen pour la résilience démocratique, 24 février 2026 ; Sénat, rapport d’information n° 881, op. cit. (cinq à six agents selon le témoignage de Nathalie Loiseau ; proposition n° 6 ; selon l’avis politique adopté par la commission des affaires européennes, les plateformes « ne sont plus seulement des vecteurs, mais aussi des acteurs de la désinformation voire des ingérences étrangères en ligne »). ↩︎
[77] Robert Chesney et Danielle Keats Citron, « Deep Fakes : A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security », California Law Review, vol. 107, n° 6, 2019, p. 1753-1820 (théorie du « liar’s dividend »). ↩︎
[78] Vladimir A. Lefebvre, Konfliktuyushchie struktury [Structures en conflit], Moscou, 1967 (première édition non consultée) ; 2e éd., Moscou, Sovetskoe Radio, 1973. ↩︎
[79] Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Alexandre Escorcia, Marine Guillaume et Janaina Herrera, Les Manipulations de l’information : un défi pour nos démocraties, rapport du Centre d’analyse, de prévision et de stratégie (ministère de l’Europe et des Affaires étrangères) et de l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (ministère des Armées), Paris, août 2018. ↩︎
Sources
A. Textes juridiques et décisions
Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 27 ; loi n° 2018-1202 et loi organique n° 2018-1201 du 22 décembre 2018 relatives à la lutte contre la manipulation de l’information ; loi n° 2020-766 du 24 juin 2020 visant à lutter contre les contenus haineux sur internet ; loi n° 2024-449 du 21 mai 2024 visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique ; loi n° 2024-850 du 25 juillet 2024 visant à prévenir les ingérences étrangères en France ; loi n° 2026-791 du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030, article 32.
Décret n° 2021-922 du 13 juillet 2021 (création de Viginum) ; décret n° 2021-1587 du 7 décembre 2021 ; décret n° 2025-733 du 31 juillet 2025 ; décret n° 2026-70 du 11 février 2026.
Conseil constitutionnel, décisions n° 2009-580 DC du 10 juin 2009 ; n° 2018-773 DC du 20 décembre 2018 ; n° 2020-801 DC du 18 juin 2020 ; n° 2024-866 DC du 17 mai 2024 ; n° 2024-870 DC du 10 juillet 2024 ; n° 2024-871 DC du 24 juillet 2024 ; n° 2025-885 DC du 12 juin 2025 ; n° 2026-907 DC du 6 août 2026.
Tribunal de grande instance de Paris, jugement en état de référé du 17 mai 2019, n° RG 19/53935 ; Tribunal correctionnel de Paris, jugement du 31 octobre 2025 (« mains rouges »).
Parlement européen et Conseil, règlement (UE) 2022/2065 du 19 octobre 2022 relatif à un marché unique des services numériques, articles 34 à 36, 52 et 74 ; Conseil de l’Union européenne, règlement d’exécution (UE) 2023/1563 du 28 juillet 2023 ; décision (PESC) 2024/3174 du 16 décembre 2024 ; règlement d’exécution (UE) 2025/1444 du 15 juillet 2025 ; décision (PESC) 2025/2572 du 15 décembre 2025.
Commission nationale de l’informatique et des libertés, délibérations n° 2025-108 du 6 novembre 2025 et n° 2026-010 du 5 février 2026.
Traité entre les États-Unis d’Amérique et l’URSS sur la limitation des systèmes de missiles antibalistiques, Moscou, 26 mai 1972.
B. Rapports et documents officiels
SGDSN-VIGINUM, RRN : une campagne numérique de manipulation de l’information complexe et persistante, 13 juin 2023 (mis à jour le 19 juin 2023) ; Portal Kombat : un réseau structuré et coordonné de propagande prorusse, 12 et 14 février 2024, troisième partie du 29 avril 2024 ; Matriochka : une campagne prorusse ciblant les médias et la communauté des fact-checkers, 10 juin 2024 ; Synthèse de la menace informationnelle ayant visé les Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, 13 septembre 2024 ; Analyse du mode opératoire informationnel russe Storm-1516, 6 mai 2025 ; Protection du débat public contre les ingérences numériques étrangères durant les élections municipales des 15 et 22 mars 2026, 11 juin 2026.
VIGINUM, Année #1, rapport d’activité, octobre 2022 ; Rapport d’activité 2024, 30 décembre 2025.
Ministère des Armées, [Janvier – juin 2025] : six mois de désinformation russe à l’encontre de la France, 13 juin 2025 ; ANSSI, Bilan cyber des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, 10 septembre 2024.
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, déclaration de Catherine Colonna sur les ingérences numériques étrangères, 13 juin 2023 ; déclaration « Russie – Nouvelle ingérence numérique russe contre la France », 9 novembre 2023 ; CAPS et IRSEM (Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Alexandre Escorcia, Marine Guillaume, Janaina Herrera), Les Manipulations de l’information : un défi pour nos démocraties, août 2018.
Sénat, avis n° 146 (2024-2025) et n° 141 (2025-2026), tome IX, sur les crédits du programme 129, Olivier Cadic et Mickaël Vallet ; rapport n° 739 (2023-2024) de la commission d’enquête sur les politiques publiques face aux opérations d’influences étrangères, Dominique de Legge et Rachid Temal, 23 juillet 2024 ; rapport d’information n° 881 (2025-2026), Didier Marie et Catherine Morin-Desailly, Bouclier européen de la démocratie : passer d’un bouclier de papier à un bouclier d’acier, juillet 2026 ; audition conjointe du SGDSN, de l’ANSSI et de Viginum, 4 novembre 2025 ; projet de loi n° 913 (2025-2026) relatif à la lutte contre les ingérences étrangères dans la vie démocratique, étude d’impact, 21 juillet 2026.
Assemblée nationale, rapport d’information n° 2385, Constance Le Grip, 20 mars 2024.
Bayerisches Landesamt für Verfassungsschutz, « Doppelgänger » – Interne Details zu russischer Desinformationskampagne, Teil 2 – Vollanalyse, version restructurée de la publication du 12 août 2024 ; Auswärtiges Amt, Germany Targeted by the Pro-Russian Disinformation Campaign « Doppelgänger » – Technical Report on an Analysis by the Federal Foreign Office, 5 juin 2024.
U.S. Department of Justice, communiqué et affidavit (saisie de trente-deux noms de domaine), 4 septembre 2024 ; U.S. Department of the Treasury, communiqués du 20 mars 2024 et du 1er juillet 2025 ; gouvernement du Royaume-Uni, sanctions du 28 octobre 2024.
Service européen pour l’action extérieure, Doppelganger Strikes Back : FIMI Activities in the Context of the EE24, juin 2024 ; Commission européenne, procédures formelles contre X (18 décembre 2023 ; décision et amende du 5 décembre 2025 ; extension du 26 janvier 2026), contre Meta (30 avril 2024, IP/24/2373) et contre TikTok (17 décembre 2024) ; Commission européenne et Haute représentante, communication conjointe JOIN(2025) 791 relative au bouclier européen de la démocratie, 12 novembre 2025.
Agence suédoise de défense psychologique et Université de Lund (James Pamment, Darejan Tsurtsumia), Beyond Operation Doppelgänger : A Capability Assessment of the Social Design Agency, MPF Report Series 8/2025, 15 mai 2025 ; Psychological Defence Research Institute (université de Lund), présentation du rapport, 15 mai 2025.
Deutsche Bundesbank (Norbert Metiu, Martin Völpel), Geopolitical Hybrid Threats, Discussion Paper n° 11/2026, 30 mars 2026 ; Graeme Downie, The Putin Tax, rapport du député Graeme Downie, Londres, octobre 2026 ; Graeme Downie et Tom Keatinge, « The Putin Tax and the Cost of Russian Hostility to Britain », Royal United Services Institute, 7 octobre 2026.
C. Analyses de plateformes, d’organisations de recherche et enquêtes de presse
EU DisinfoLab et Qurium Media Foundation, Doppelganger – Media Clones Serving Russian Propaganda, 27 septembre 2022 ; Qurium Media Foundation, « How Russia uses EU companies for propaganda », 11 juillet 2024.
Meta, Removing Coordinated Inauthentic Behavior From China and Russia, 27 septembre 2022 ; Quarterly Adversarial Threat Report, deuxième trimestre 2023 (29 août 2023) et premier trimestre 2024 (mai 2024) ; Microsoft Threat Analysis Center, Russian Influence Efforts Converge on 2024 Paris Olympic Games, 2 juin 2024.
AI Forensics (Paul Bouchaud, Marc Faddoul, Raziye Buse Çetin), No Embargo in Sight : Meta Lets Pro-Russia Propaganda Ads Flood the EU, 17 avril 2024 ; CheckFirst, Reset Tech et AI Forensics (Paul Bouchaud, Amaury Lesplingart, Aleksandra Atanasova), Influence by Design – Doppelgänger, Sanctions, Meta and the Social Design Agency, 17 janvier 2025 ; Alliance4Europe et Debunk.org, Illegal Doppelganger Operation : Targeting the Polish Elections, 17 avril 2025.
Ben Nimmo, The Breakout Scale : Measuring the Impact of Influence Operations, Brookings Institution, septembre 2020 ; Olga Lautman, « We’re Winning, Say Russia’s Fake News Manufacturers », Center for European Policy Analysis, 16 octobre 2024 ; Christian Harbulot, « La guerre de l’information », CR451, 12 juin 2023.
Reporters sans frontières, « Les contre-propositions de RSF à la proposition de loi contre “les manipulations de l’information” en France », 5 juin 2018 ; Observatoire des libertés et du numérique, « Proposition de loi “ingérences étrangères”, une nouvelle étape dans l’escalade sécuritaire », 29 mai 2024.
Le Monde (Jérôme Fenoglio), 13 juin 2023 ; Delfi Estonia et VSquare, « Kremlin Leaks », 26 février 2024 ; Correctiv, « Inside Doppelganger – How Russia uses EU companies for its propaganda », 22 juillet 2024 ; VSquare (Martin Laine, Anastasiia Morozova), « Leaked Files from Putin’s Troll Factory », 16 septembre 2024 ; The Moscow Times (service russe), 1er octobre 2025 ; Euronews (Sophia Khatsenkova), 1er novembre 2025 ; OCCRP (Martin Laine, Marta Vunš, Ilya Lozovsky), « Leaked Documents Reveal Russian « Cognitive Strikes » Against the West », 24 mai 2026 ; Bloomberg (Stephanie Baker, Priyanjana Bengani), 23 juin 2026.
D. Littérature scientifique et stratégique
Gregory Eady et al., « Exposure to the Russian Internet Research Agency Foreign Influence Campaign on Twitter in the 2016 US Election and its Relationship to Attitudes and Voting Behavior », Nature Communications, vol. 14, art. 62, 2023 ; Robert Chesney et Danielle Keats Citron, « Deep Fakes : A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security », California Law Review, vol. 107, n° 6, 2019 ; Emmanuel Dreyer, « Fausse bonne nouvelle : la loi du 22 décembre 2018 relative à la manipulation de l’information est parue », Légipresse, n° 367, janvier 2019.
Barry Buzan, Ole Wæver et Jaap de Wilde, Security : A New Framework for Analysis, 1998 ;
Carl von Clausewitz, De la guerre, livre I, chapitre 1 ;
John H. Herz, World Politics, 1950 ;
Robert Jervis, World Politics, 1978 ;
Lewis F. Richardson, Arms and Insecurity, 1960 ;
Samuel P. Huntington, Public Policy, 1958 ;
Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, 1979 ;
Michael C. Horowitz, The Diffusion of Military Power, 2010 ;
Pierre Marie Gallois, Stratégie de l’âge nucléaire, 1960 ;
Lucien Poirier, Des stratégies nucléaires, 1977 ;
James Phinney Baxter, The Introduction of the Ironclad Warship, 1933 ;
Alfred Price, Instruments of Darkness, 1967 ;
Edward N. Luttwak, Strategy : The Logic of War and Peace, 1987 ;
Albert Wohlstetter, Foreign Policy, n° 15 et 16, 1974 ;
Graham T. Allison et Morton H. Halperin, World Politics, 1972 ;
Peter Schweizer, Victory, 1994 ;
Frances FitzGerald, Way Out There in the Blue, 2000 ;
Leigh Van Valen, « A New Evolutionary Law », Evolutionary Theory, 1973 ;
Ian J. Goodfellow et al., « Generative Adversarial Nets », NeurIPS, 2014 ;
Charles L. Glaser et Steve Fetter, International Security, 2001 ;
Gary Clyde Hufbauer et al., Economic Sanctions Reconsidered, 2007 ;
Thomas J. Biersteker et al., Targeted Sanctions, 2016 ;
Thomas J. Biersteker et Peter A. G. van Bergeijk, « How and When Do Sanctions Work? The Evidence », EUISS, 2015 ;
Francesco Giumelli, Coercing, Constraining and Signalling, 2011 ;
Vladimir A. Lefebvre, Konfliktuyushchie struktury, 2e éd., 1973 ; Eric Ries, The Lean Startup, 2011.